25RS0001-01-2022-007550-50

Дело № 2а-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «Логистика», Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. Начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по ИДЮЛ по ВГО) ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.02.2022 № 15504/22/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028711734, вынесено постановление от 21.09.2022 о взыскании с ООО «Логистика» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В этот же день указанная сумма была списана со счета Общества. Копию данного постановления административный истец получил 22.09.2022. Названное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку о возбуждении исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП Общество уведомлено не было. Изначально на основании исполнительного листа ФС № 028711734, предметом исполнения по которому является обязанность ООО «Логистика» передать ФИО2 грузовой самосвал «DAEWOO ULTRA», государственный регистрационный знак №, в ОСП по ИДЮЛ по ВГО было возбуждено исполнительное производство от 09.12.2020 № 65232/20/25043-ИП. В его рамках Общество предлагало взыскателю получить названное транспортное средство, о чем также сообщило судебному приставу-исполнителю. На данное предложение ответ получен не был. Таким образом, ООО «Логистика» не уклонялось от выполнения требований исполнительного документа. В последующем исполнительное производство № 65232/20/25043-ИП было окончено по неизвестным административному истцу основаниям. На основании изложенного ООО «Логистика» просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП, обязать ГУФССП России по Приморскому краю возвратить Обществу денежную сумму в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. <...>). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представителем административных соответчиков представлен письменный отзыв, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 № 15504/22/25043-ИП было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении 21.09.2022 (почтовый идентификатор 69005975401824). Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа выполнены не были, с ООО «Логистика» был взыскан исполнительский сбор, что соответствует требованиям закона (л. <...>).

Заинтересованным лицом ФИО2 также представлен письменный отзыв, в котором им отражено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.07.2020, которым на ООО «Логистика» возложена обязанность возвратить ему (ФИО2) транспортное средство, до настоящего времени Обществом не исполнено. О наличии данной обязанности, а также о факте возбуждения ранее исполнительного производства № 65232/20/25043-ИП административному истцу было известно, что позволяет поставить под сомнение его доводы о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП (л. д. 19-20).

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено из содержания материалов дела, 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО на основании исполнительного листа ФС № 028711734, предметом исполнения по которому является обязанность ООО «Логистика» передать ФИО2 грузовой самосвал «DAEWOO ULTRA», государственный регистрационный знак №, возбуждено исполнительное производство № 15504/22/25043-ИП (л. д. 57-58).

Также установлено, что 21.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.02.2022 № 15504/22/25043-ИП вынесено оспариваемое постановление от 21.09.2022 о взыскании с ООО «Логистика» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В мотивировочной части названного постановления указано, что основанием к его вынесению послужило неисполнение административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л. д. 64).

В этот же день (21.09.2022) во исполнение данного постановления на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 50 000 руб. было обращено взыскание, соответствующая сумма была списана со счета Общества и 23.09.2022 перечислена в доход бюджета (л. <...>).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в адрес суда 29.09.2022 (л. д. 17), что свидетельствует о соблюдении установленного законом срока на обращение в суд.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из представленных суду материалов установлено, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП судебным приставом-исполнителем не устанавливался (л. д. 57).

Обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, определены в части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Одним из таких обстоятельств, согласно пункту 2 названной нормы закона, является последующее (то есть не первое) предъявление исполнительного документа.

Из представленной суду копии исполнительного листа ФС № 028711734 усматривается, что он предъявлялся в ОСП по ИДЮЛ по ВГО дважды: 07.12.2020 и 31.01.2022.

Согласно объяснениям всех лиц, участвующих в деле, первоначально на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было возбуждено исполнительное производство от 09.12.2020 № 65232/20/25043-ИП, о чем административному истцу было известно.

Таким образом, при повторном возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу положений части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обоснованно не установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания материалов дела, постановление от 01.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении только 21.09.2022, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л. д. 61-63).

Данному письму был присвоен почтовый идентификатор 69005975401824. Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо принято в отделении связи 23.09.2022 (л. д. 59-60).

Однако, как указано выше, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 21.09.2022, несмотря на то, что на тот момент у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП должником.

С учетом этого суд приходит к следующему.

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку, как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Логистика» не было уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

В действиях административного истца в рассматриваемом случае отсутствовали признаки противоправности, что не позволяло судебному приставу-исполнителю привлекать его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановление от 21.09.2022 о взыскании с ООО «Логистика» исполнительского сбора является незаконным и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить сумму исполнительского сбора.

Учитывая предписания пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца данное постановление необходимо отменить, а на административных ответчиков – возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возвращения денежных средств, взысканных на основании отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика», вынесенное в рамках исполнительного производства № 15504/22/25043-ИП.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» путем возвращения денежных средств, взысканных на основании вышеназванного отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья С.А. Юлбарисова