Дело № 33а-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кетовского районного суда <адрес> от 13 апреля 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Кетовского района, прокуратуре Кетовского района, прокуратуре <...> области о признании незаконным решения и его отмене.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кетовского района <адрес> о признании незаконным и отмене решения заместителю прокурора <адрес> Д.В. от 1 декабря 2022 г.

В обоснование указал, что при проведении проверки по его обращению не устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение, обращение рассматривалось свыше 30 дней.

Полагает, что своим решением заместитель прокурора пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением судьи Кетовского районного суда <адрес> от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены заместитель прокурора <адрес> Д.В., прокуратура <...> области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены требования части 1, 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), определение о принятии административного иска к производству суда составлено позднее трех дней со дня поступления административного иска в суд, копия данного определения в нарушение части 3 статьи 127 КАС РФ направлена позже установленного срока, как и копия мотивированного решения в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ направлена позднее установленного срока.

Кроме того, полагает, что судом не были соблюдены требования статьи 176 КАС РФ.

Возражений относительно доводов жалобы не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), и заявивший ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, фактически участия не принимал, по представленным администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> сведениям, а также данным, представленным по запросу суда, ФИО1 в настоящее время в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не находится, сведения о его местонахождении в настоящее время относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», в связи с чем администрацией исправительного учреждения не представлены; по информации органов Министерства обороны Российской Федерации и органов внутренних дел местонахождение ФИО1 не установлено. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, но впоследствии не принявшего реальных мер к обеспечению участия в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя.

Административные соответчики - заместитель прокурора Кетовского района, прокуратура Кетовского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что 21 ноября 2022 г. в прокуратуру Кетовского района из прокуратуры <...> области поступила жалоба ФИО1 о несогласии с ответом прокуратуры района на ранее поданное обращение.

По обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 11 октября 2021 г. следователем Кетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Н.Г. по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении по факту совершения акта членовредительства осужденным ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц.

13 января 2022 г. председателем комитета «За гражданские права» А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 подано обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого 3 марта 2022 г. и.о. прокурора района А.Ю. дан ответ о том, что по обращению о несогласии с ранее принятым решением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и несогласии с ответом заместителя прокурора района от 8 ноября 2021 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с правильностью принятого решения следователем, а ответ заместителя прокурора района является законным и обоснованным.

16 ноября 2022 г. в прокуратуру <адрес> вновь поступило обращение председателя комитета «За гражданские права» А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 от 5 мая 2022 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено в прокуратуру Кетовского района и принято к рассмотрению должностного лица 21 ноября 2022 г.

1 декабря 2022 г. заместителем прокурора по результатам проведенной проверки председателю комитета «За гражданские права» и ФИО1 дан ответ о том, что по обращению в интересах ФИО1 от 13 января 2022 г. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем исполняющим обязанности прокурора района А.Ю. 4 марта 2022 г. направлен ответ. Кроме того разъяснено, что по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-№ в Кетовском МСО проведены доследственные мероприятия в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которых 11 октября 2021 г. в отношении указанных должностных лиц принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; по результатам проверки указанного решения прокуратура района согласилась с ним, в связи с чем ответ заместителя прокурора района А.В. от 8 ноября 2021 г. и.о. прокурора района А.Ю. признан законным и обоснованным. Указано, что доводы о рассмотрении ненадлежащим лицом обращения в интересах ФИО1 не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд, руководствуясь положениями Федеральных законов от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45, регулирующими правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы - в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений, пришел к обоснованному выводу о законности решения административного ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца.

По делу установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 заместителем прокурора района организована проверка, в ходе которой установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны, о чем должностное лицо сообщил ФИО1 в оспариваемом решении от 1 декабря 2022 г.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ направлен административному истцу в исправительное учреждение по месту его содержания в установленный законом срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, полно и обстоятельно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, принятый по результатам рассмотрения настоящего административного дела судебный акт соответствует требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», изложенные в нем выводы суда являются мотивированными, основанными на законе, подтверждаются исследованными доказательствами и не опровергаются приведенными ФИО1 доводами.

Доводы жалобы о нарушении судом требования частей 1, 2, 3 статьи 127 КАС РФ являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае после поступления административного иска в суд – 28 февраля 2023 г., определение о его принятии к производству суда вынесено в тот же день.

Вопреки доводам жалобы копия мотивированного решения суда направлена в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации срок - 28 апреля 2023 г., факт получения административным истцом ФИО1 копии указанного решения 11 мая 2023 г. не может служить основанием для отмены решения суда, к тому же право обжалования указанного судебного акта ФИО1 реализовано путем подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи: