Производство № 2-1380/2025 Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002151-82 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Болтенковой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 251488,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8544,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273 788 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 5283,56 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, 30.11.2022 – дата последнего платежа, под 19,8 % годовых. 26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 286577,60 руб. Вынесенный 12.01.2022 судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» отменен определением от 11.02.2025.

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 273788,86 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (кроме первого и последнего) – 5283,56 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца, дата возврата кредита – 30.11.2022, процентная ставка 19,8 % годовых.

Денежные средства в сумме 273788,56 руб. были перечислены на счет заемщика <номер обезличен> в соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора, расчетом задолженности.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, однако, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 30.11.2012 по 25.11.2018 и составляет 313744,37 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 258641,97 руб., по процентам – 27935,63 руб., по пени – 21826,92 руб., по пени по просроченному долгу – 5339,85 руб.

По смыслу п. 5.4.1 кредитного договора <номер обезличен> заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.

26.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.11.2012 уступлено ООО «ЭОС» в размере 286577,60 руб.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которой указало сумму уступленной банком задолженности в размере 586577,60 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 258641,97 руб., суммы процентов – 27935,63 руб.

Впоследствии ООО «ЭОС» было переименовано в ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности, о нарушении своего права кредитор узнал 03.12.2012, поскольку на указанную дату у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, с 04.12.2012 началось течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 04.12.2015.

12.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.11.2012 за период с 28.05.2014 по 26.11.2018 в размере 286577,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3032,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 11.02.2025 по заявлению Сукач.Н.В. судебный приказ отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 04.12.2015 – еще до предъявления и рассмотрения требований в приказном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.