Дело №2а-1160/2023; 33а-3446/2023 судья Шентяева Л.А. 2023 год

УИД 69RS0039-01-2023-001225-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Колпикова В.В. и Каширской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области -старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери ФИО2, Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по неналожению ареста на имущество должника в виде ценной бумаги серии КА-10668, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на простой вексель и возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя. В обоснование требований указала на то, что в Пролетарском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 31145/23/69039-ИП о взыскании с неё с пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

13 марта 2023 года, руководствуясь требованиями постановления о возбуждении исполнительного производства о предоставлении сведений о её имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам, ею были направлены сведения об имеющемся у неё единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшемуся долгу простой вексель серии КА-10668. Однако административный ответчик - начальник отделения ФИО2, игнорируя требования Закона об исполнительном производстве, допустив превышение своих должностных полномочий, не посчитала необходимым арестовать векселя, чем воспрепятствовала исполнению требований исполнительных документов, и 07 апреля 2023 отказала в удовлетворении ходатайства. Действия административного ответчика, выраженные в неналожении ареста на простые векселя, и обращении взыскания на заработную плату являются незаконными и нарушают её права как должника в исполнительных производствах. В силу статей 142, 143 Гражданского кодекса РФ простой вексель относится к ценным бумагам, должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание участник процесса не явились.

От административных соответчиков УФССП России по Тверской области и начальника Пролетарского РОСП г. Твери - старшего судебного пристава ФИО2 поступили возражения в которых они просят отказать в удовлетворении административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя, в том числе выраженному в нерассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника в виде ценной бумаги (простой вексель). Ссылка суда на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованной, такое толкование нормы закона указывает на злоупотребление правом судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен обнаружить имущество и передать его для оценки специалисту, который определит его ликвидность. Судом не привлечено в качестве соответчика УФССП России по Тверской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству. Срок оплаты по векселю не может быть достаточным основанием для отказа в наложении на него ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 22 февраля 2023 года № 31145/23/69039-ИП с предметом исполнения - задолженность в сумме 1136647 рублей 80 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и его доходов в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи.

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1

13 марта 2023 года ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ в адрес Пролетарского РОСП г. Твери направила ходатайство о наложении ареста на простой вексель серии КА-10668 стоимостью 1136648 рублей и изъятии его для реализации.

К ходатайству был приложен простой вексель КА-10868 № 0010095, выданный административным истцом, согласно которому он обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму 1236648 руб. по предъявлении, но не ранее 14 ноября 2027 года и не позднее 14 ноября 2027 года АО «Альфа-Банк» (данная сумма соответствует сумме, взыскиваемой в принудительном порядке в рамках исполнительного производства).

07 апреля 2023 года начальником Пролетарского РОСП г. Твери - старшим судебным приставом ФИО2 направлено сообщение ФИО1 об отсутствии оснований для наложения ареста на вексель, так как он не представляет практической ценности, поскольку подлежит оплате не ранее и не позднее 14 ноября 2027 года.

12 апреля 2023 года и 26 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Действительно, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Простой вексель, представленный административным истцом, может быть оплачен по предъявлении не ранее 14 ноября 2027 года, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из наличия простого векселя во владении административного истца он является как векселедателем, так и фактически векселедержателем собственного векселя (своего долга), АО «Альфа-Банк» во исполнение какого-либо существующего денежного обязательства он не передавался, и банком не принимался в счёт исполнения и оплаты в последующем векселедателем такого обязательства.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, право требования по простым векселям в силу Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» не является обеспеченным, векселедатель вправе не совершить платеж, что, в свою очередь, дает векселедержателю лишь право обратить свой иск против векселедателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, также принимает во внимание положения статьи 143 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением веселей», согласно которым право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Таким образом, административный истец не является лицом, которому принадлежит имущественное право - право требования по выданному им векселю.

Вексель, представленный административным истцом, подтверждает его обязательство перед АО «Альфа-Банк»» уплатить определённую денежную сумму, т.е. его долг.

Вместе с тем в силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законом не предусмотрена возможность обращать взыскания на обязательства (долги) должника.

С учётом приведённых обстоятельств старший судебный пристав, рассмотрев обращение должника, поданное им, как указано в самом ходатайстве, в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства об аресте полностью противоречат как судебному решению, так и административному иску, где предметом заявленных требований является ответ старшего судебного пристава об отказе в наложении ареста на вексель, приложенный к административному иску.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел и оценил доводы административного иска в пределах заявленных требований, что соответствует положениям статьи 178 КАС РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на непривлечение УФССП России по Тверской области в качестве соответчика и взыскателя в качестве заинтересованного лица являются надуманными и противоречат материалам административного дела.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи