Судья Каримова Ю.С. УИД 86RS00010-01-2023-000215-87
Дело № 33-4906/2023(№ 2-353/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Данилова А.В., Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних М и М1, о взыскании задолженности по договору социального найма за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних М и М1, о взыскании задолженности по договору социального найма за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда.
В обоснование исковых требований указывает, что 23 апреля 2015 года между администрацией города Мегиона и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, М, М1, ФИО2 Требование о выполнении условий договора в части оплаты по договору социального найма оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать задолженность по договору социального найма в размере 34404 руб. 54 коп. за период с 9 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года и пени в размере 14606 руб. 81 коп. за период с 9 февраля 2020 года по 3 октября 2022 года (л.д. 7-8, 94, 121).
Судом постановлено об удовлетворении исковых требований частично.
С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних М и М1, солидарно в пользу администрации города Мегиона взыскана задолженность в размере 34404 руб. 54 коп.
В равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних М и М1, в доход местного бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере 1232 руб. 14 коп., по 176 руб. 02 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Мегиона ФИО7 просит решение суда в части отказа во взыскании пени отменить, взыскать пени в размере 14606 руб. 81 коп. за период с 9 февраля 2020 года по 3 октября 2022 года и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что мораторий действовал за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, что не учтено судом первой инстанции. Считает, что к периоду пени со 2 января 2021 года по 3 октября 2022 года положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании пени в связи с нарушением норм материального права.
Разрешая спор и установив, что ответчики являются нанимателями (адрес), но ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 65, 67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору социального найма за пользование жилым помещением за период с 9 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 34404 руб. 54 коп., приняв за основу представленный истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что с учетом моратория период пени с 9 февраля 2020 года по 1 января 2021 года подлежит исключению, а в отношении периода со 2 января 2021 года по 3 октября 2022 года применяются правила статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Как следует из расчета истца, в период действия моратория стороной истца сумма пени, начиная с февраля 2020 года, не начислялась и к взысканию не заявлена (л.д. 125-128).
Соглашаясь с предоставленным истцом расчетом пени, суд апелляционной инстанции исключает из него период с 30 ноября 2019 года по 8 февраля 2020 года, поскольку он не соответствует заявленному периоду взыскания задолженности за пользование жилым помещением - с 9 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года.
Соответственно, по расчету суда апелляционной инстанции, за период с 9 февраля 2020 года по 3 октября 2022 года подлежит взысканию пени в размере 12395 руб. 79 коп. (с учетом задолженности за период с 9 февраля по 29 февраля 2020 года 1131 руб. 72 коп., а не 1584 руб. 42 коп. за полный месяц, учтенный истцом (л.д. 124).
Поскольку требование о взыскании основной задолженности за период с 9 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года судом удовлетворено, то правовых оснований для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении периода пени со 2 января 2021 года по 3 октября 2022 года не имелось.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, который с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 46800 руб. 33 коп. (34404 руб. 54 коп. + 12395 руб. 79 коп.) составляет 1604 руб.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2023 года в части отказа во взыскании пени отменить, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании пени частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М и М1, в пользу администрации города Мегиона ХМАО – Югры пени за период с 9 февраля 2020 года по 3 октября 2022 года в размере 12395 руб. 79 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2023 года в части размера государственной пошлины изменить, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 1604 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Дука Е.А.