Дело №

25RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 13.06.2023 в 13-00 в районе <.........> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2023 в связи с истечением сроков давности, следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшейся по главной дороге.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» ФИО6 по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и 17.10.2023 произвело выплату страхового возмещения ФИО6, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17.10.2023 №.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №), убытки в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего – 412 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025