Решение по делу № 2-296/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-296/2025

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года село Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малёваной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39.90% годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (далее банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Филберт" был заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200917 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 127991 руль 07 копеек, задолженность по процентам 65826 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам 7100 рублей 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 уступленной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3118 рублей 81 копейка. С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 197798 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 рубля 96 копеек, а также убытки, понесённые истцом при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2604 рубля 59 копеек. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений и пояснений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещались о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заём", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Лето Банк" были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит" (л.д. 9-10).

Вышеуказанными Индивидуальными условиями предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы. Кредитный лимит (лимит кредитования) – 166500 рублей 00 копеек; дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределённый. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Валюта, в которой предоставляется кредит – рубль РФ. Количество платежей – 47 месяцев; размер платежа – 7300 рублей; периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца (подп. 1-6).

При ненадлежащем исполнении условий Договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (подп. 12).

В подп. 13 Индивидуальных условий заёмщик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах заёмщик согласен (подп. 14).

От подключения услуги "Участие в программе страховой защиты" по программе "Стандарт" заёмщик отказался (подп. 17).

В подп. 18 Индивидуальных условий заёмщик выразил согласие на оказание услуги "Меняю дату платежа", с комиссией при подключении – 190 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги, а также на оказание услуги получения наличных денежных средств по локальной карте/карте в банкоматах Банка за счёт предоставленного кредита, с комиссией – минимум 300 рублей от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Индивидуальными условиями (пункт 3) предусмотрено, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 341681 рубль 76 копеек, включает в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Общими условиями предоставления кредитов по программе "кредит наличными" (л.д. 13-16) предусмотрено, что банк и клиент заключают договор банковского счёта, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет банку анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета, являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В разделе 3 Общих условий отражено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Погашение задолженности происходит в следующей очередности: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

В разделе 6 Общих условий указано, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме.

Тарифами ОАО "Лето Банк" по кредитным договорам, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых размещены в сети Интернет, предусмотрено взимание банком комиссий, в том числе: за проведение расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров/услуг и операций в банкоматах ОАО "Лето Банк" в размере 3,3% (минимум 300 рублей), за каждую операцию; за обслуживание карты ежемесячно/ежегодно (при наличии задолженности/при отсутствии операций по карте) – 300 рублей; за выдачу наличных денежных средств (в иных случаях, не собственных в банкоматах Группы ВТБ) – 300 рублей, за каждую операцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10, оборот), и в тот же день между ними был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166500 рублей 00 копеек под 39.90 % годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на вышеизложенных Индивидуальных условиях.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 4-ое число каждого месяца, сумма платежа – 7300 рублей 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3237 рублей 73 копейки (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что воспользовавшись заёмными денежными средствами ФИО2 надлежащим образом обязательство по их возврату и уплате процентов не исполняла.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 18-20) и выпискам по счёту (л.д. 21-22, 23-28) начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносились ответчиком не в полном объёме, последний фактический платеж на сумму 1000 рублей был внесён ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено платежей на сумму 176399 рублей 99 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 200917 рублей 27 копеек, из которых основной долг 127991 рубль 07 копеек, проценты 65826 рублей 20 копеек, комиссии 7100 рублей.

Доказательств обратного установленным выше обстоятельствам, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из Устава АО "Почта Банк", выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) и общедоступных сведений в сети "Интернет" в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" изменил полное и сокращенное наименование на Публичное акционерное общество "Лето Банк" ПАО "Лето Банк", которое в последующем решением № от ДД.ММ.ГГГГ изменило полное и сокращенное наименование банка на Публичное акционерное общество "Почта Банк" ПАО "Почта Банк".

Из договора № У77-19/2348 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт", дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из акта приёма-передачи прав (требований) следует, что к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ответчиком, в общем размере 200917 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 127991 рубль 07 копеек (л.д. 29-38).

ООО "Филберт" в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее просьбу оплатить долг в размере 200917 рублей 27 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Поскольку надлежащим образом ФИО2 свои кредитные обязательства не исполняла, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200917 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2604 рубля 59 копеек, всего 203521 рубль 86 копеек. Судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 5-7).

Согласно сведениям, предоставленным ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, судебный приказ № неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению, в период его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ООО "Филберт" удержано в общей сумме 248 рублей 61 копейка (л.д. 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО4 и сменила фамилию с "Зимнякова" на "Филичева", что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 62).

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ООО ПКО "Филберт"), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 46-47).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 129 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором помимо ранее изложенного указало, что за период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 3118 рублей 81 копейка (л.д. 3, 20). В связи с чем, суд приходит к выводу, что удержанная ОСП Ловозерского района по судебному приказу сумма учтена истцом при расчете взыскиваемой задолженности.

Анализируя вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений и положенных в их основу доказательств, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197798 рублей 46 копеек (200917,27 руб. – 3118,81 руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в размере 2604 рубля 59 копеек, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичные выводы содержатся в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Подача ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа и последующая отмена судебного приказа, является реализацией прав должника в приказном производстве в соответствии со статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 и подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из особенностей приказного производства судебные расходы не могут быть отнесены к убыткам, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках конкретного судопроизводства.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством (ст. 103.1 ГПК РФ) предусмотрен специальный порядок возмещения судебных расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, что исключает возможность их квалификации в качестве убытков, рассматриваемых по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в размере 2604 рубля 59 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6933 рубля 96 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в виде требуемой к взысканию задолженности по кредитному договору на сумму 197798 рублей 46 копеек. При этом сумма заявленных к взысканию убытков в размере 2604 рубля 59 копеек в цену иска истцом при расчёте госпошлины включена не была.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании убытков на сумму 2604 рубля 59 копеек истцу отказано, суд полагает возможным не применять принцип пропорциональности при распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6933 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197798 рублей 46 копеек, из которых 127991 рубль 07 копеек - основной долг, 62707 рублей 39 копеек - проценты, 7100 рублей – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 в части взыскания убытков в виде уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2604 рубля 59 копеек, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Малёваная