КОПИЯ

№

УИД: 23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО

ДД.ММ.ГГГГ года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования г.к. Анапа Краснодарского кря о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Анапский межрайонный прокурор старший советник юстиции ФИО в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Анапский городской суд с требованиями к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования г-к. Анапа Краснодарского кря о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» проведена проверка объекта (территории) - МАУ СОШ № им. ФИО, на предмет соблюдения требований антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой выявлены нарушения ст.ст. 24, 30 Требований, а именно: необходимо дооборудовать левую часть территории школы системой наружного освещения; не просматриваются электрощитовые здания литера А и Б, в подвале литера А, пищеблок литера А, внутренний двор литера А, двор «Маленький принц», а также не просматривается ограждение в полном объеме; необходимо дооборудовать систему видеонаблюдения, установкой дополнительных камер с обзором на данные критические элементы и уязвимые места.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ просит:

– признать незаконным бездействие Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования город-курорт <адрес> (ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, м-н 12, 24), выразившееся в неисполнении Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

– обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования город-курорт <адрес> (ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, м-н 12, 24), устранить нарушения ст. ст. 24, 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: необходимо дооборудовать левую часть территории школы системой наружного освещения; не просматриваются электрощитовые здания литера А и Б, в подвале литера А, пищеблок литера А, внутренний двор литера А, двор «Маленький принц», а также не просматривается ограждение в полном объеме; необходимо дооборудовать систему видеонаблюдения, установкой дополнительных камер с обзором на данные критические элементы и уязвимые места.

Помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО ФИО, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о признании исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске. Признание иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела вневедомственной охраны по г-к. Анапа-филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» - врио начальника майор полиции ФИО, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требований поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 признание ответчиком исковых требований истца Анапского межрайонного прокурора не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Ручеек» муниципального образования г.к. Анапа иска и удовлетворить заявленные требования Анапского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования г.к. Анапа Краснодарского кря о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования г-к. Анапа Краснодарского кря о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования город-курорт <адрес> (ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, м-н 12, 24), выразившееся в неисполнении Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования город-курорт <адрес> (ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, м-н 12, 24), устранить нарушения ст. ст. 24, 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: необходимо дооборудовать левую часть территории школы системой наружного освещения; не просматриваются электрощитовые здания литера А и Б, в подвале литера А, пищеблок литера А, внутренний двор литера А, двор «Маленький принц», а также не просматривается ограждение в полном объеме; необходимо дооборудовать систему видеонаблюдения.

Установить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № имени ФИО ФИО Семеновича ФИО1 муниципального образования город-курорт <адрес> - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.