Приговор по делу № 1-135/2024 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского

межрайонного прокурора Симаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Андрияновой Л.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2024 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально, судимого:

- 19.04.2016 приговором Кинельского районного суда Самарской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года в ИК общего режима. 16.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

- Решением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2022 установлен административный надзор на 2 года. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 21.04.2023 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 14.08.2023 установлены дополнительные ограничения. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 07.02.2024 продлен срок административного надзора до 16.03.2025;

- 26.06.2020 приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 04.07.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный 19.04.2016 Кинельским районным судом Самарской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и освободившийся 16.03.2017, достоверно знал, что в отношении него, согласно решения Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2022 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года с применением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни;

-запрещение посещения мест, общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

30.06.2022 года, в МО МВД России «Кинельский» заведено дело административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.04.2023 в отношении ФИО1 Кинельским районным судом Самарской области, продлен административный надзор на 06 месяцев с сохранением установленных ограничений.

14.08.2023 в отношении ФИО1 Кинельским районным судом Самарской области дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07.02.2024 в отношении ФИО1 Кинельским районным судом Самарской области, продлен административный надзор с 30.12.2024 до 16.03.2025. Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 часов до 06:00 следующих суток.

ФИО1, не желая выполнять решения суда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 04.10.2022 был предупрежден инспектором МО МВД России «Кинельский» капитаном полиции ФИО3 об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. После вынесенного предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом, не принял, и в период времени с 01.01.2023 до 04.03.2024 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Так, 01.01.2023 года в 00 часа 20 минут при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 адм инистративных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в установленный судом период времени с 22 часов 00 минут 01.01.2023 года до 06 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области Тихоновой Т.П. от 17.01.2023 года, вступившим в законную силу 30.01.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

15.09.2023 в 22 часа 20 минут при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в установленный судом период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2023 до 06 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области Тихоновой Т.П. от 11.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

16.09.2023 в 22 часа 40 минут при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в установленный судом период времени с 22 часов 00 минут 16.09.2023 до 06 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области Тихоновой Т.П. от 11.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

17.09.2023 в 23 часа 30 минут при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в установленный судом период времени с 22 часов 00 минут 17.09.2023 до 06 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области Тихоновой Т.П. от 11.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

18.09.2023 в 23 часа 10 минут при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в установленный судом период времени с 22 часов 00 минут 18.09.2023 до 06 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области Тихоновой Т.П. от 11.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов..

28.02.2024 в 22 часа 40 минут ФИО1, вновь нарушив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00, часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой и находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел не приятный внешний вид, шаткую походку, не внятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 28.02.2024 привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 104-106), следует, что 16.05.2022 решением Кинельского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими ограничениями: - обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в разлив; запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 14.08.2023 решением Кинельского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД. Он был поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский». Начальником был утвержден график прибытия им на обязательную регистрацию, а именно каждый 2, 4 вторник месяца с 10.00 по 17.00 он обязан прибывать по адресу: <...> кабинет, о чем он был ознакомлен под роспись. Также при постановке на учет с ним была проведена профилактическая беседа с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, а также разъяснена административная ответственность за нарушение ограничений административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, о чем был так же ознакомлен под роспись. Он осознавал, что нарушает установленные в отношении него ограничения, но все равно не ходил отмечаться в ОВД, так как не хотел или забывал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), из которых следует, что ФИО1 осужденный 19.04.2016 Кинельским районным судом Самарской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и освободившийся 16.03.2017, достоверно знал, что в отношении него, согласно решения Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2022 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года с применением ограничений.

30.06.2022 года, в МО МВД России «Кинельский» заведено дело административного надзора на ФИО1

14.08.2023 в отношении ФИО1 Кинельским районным судом Самарской области дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 04.10.2022 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, однако мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом, не принял, и в период времени с 01.01.2023 года до 04.03.2024 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский» с сентября 2021 года. ФИО1 <данные изъяты> ему известен как лицо в отношении которого установлен административный надзор с применением ограничений. 28.02.2024 в вечернее время он нес службу, увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта. Он предложил ФИО1 проехать с ним в Кинельскую ЦГБР для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Пройдя медицинское освидетельствование, врач выдал документ подтверждающий состояние алкогольного опьянения ФИО1 После чего совместно с ФИО1 они проехали в отделение полиции, где в отношении него был собран административный материал и составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- решением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2022, согласно которого в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни; Запреты посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. до следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Постановление вступило в законную силу 31.05.2022 (л.д. 9-12);

- решением Кинельского районного суда Самарской области от 21.04.2023, согласно которого административный надзор в отношении ФИО1 <данные изъяты>, продлен на 6 месяцев, с сохранением установленных ограничений административного надзора (л.д. 17-10);

- решением Кинельского районного суда Самарской области от 14.08.2023, согласно которого в отношении ФИО1 <данные изъяты>, дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни. Постановление вступило в законную силу 29.08.2023 (л.д. 21-23);

- решением Кинельского районного суда Самарской области от 07.02.2024, согласно которого административный надзор в отношении ФИО1 <данные изъяты>, продлен до 16.03.2025 и дополнен ранее установленные ограничения административного надзора Постановление вступило в законную силу 22.02.2024 года (л.д 24-28);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, обязан являться на регистрацию в кабинет № 7 здания ООП МО МВД России «Кинельский» каждый 2 и 4 вторник месяца с 10.00-18.00 часов (л.д. 14);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> систематически не прибывал на регистрацию (л.д. 15-16);

- разъяснением от 04.10.2022, согласно которому ФИО1 лично ознакомлен со ст. 19.24 КоАП и 314.1 УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от административного надзора (л.д. 94-95);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 24.10.2023 года (л.д. 31-32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.03.2024. (л.д. 43-44);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки 01.05.2024, согласно которого изъято дело административного надзора № 16/2022 в отношении ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 01.05.2024, согласно которым осмотрено дело административного надзора № 16/2022 в отношении ФИО1 <данные изъяты> и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1 и таким образом подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и всесторонне подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы процессуальных действий, а также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и полностью подтвержденными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учетом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

ФИО1 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он является вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, в отношении которого установлен административный надзор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершена с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность неоднократного несоблюдения установленных ограничений и желал действовать таким образом.

При установлении в действиях ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд, руководствуется, разъяснениями, сформулированными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", из содержания которых следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1 мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств, либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела у суда не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 20.03.2014 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», состоит в незарегистрированном браке, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание как физической, так и материальной помощи своей матери.

Учитывая требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с тем, что обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела необходимо не признавать рецидив преступлений отягчающим наказание осужденному обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Однако, данное обстоятельство не исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

При этом, суд, изучив личность ФИО1, учитывая изложенное в т.ч. цели, мотивы преступления, роль в нем ФИО1, его поведение после совершения преступления, и иные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, находит возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, признавая имеющуюся у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности содеянного. С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не представляется возможным, на что указывают обстоятельства совершенного им преступления. Применение условного осуждения к ФИО1 не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в т.ч. частной превенции и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения его категории в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в период неотбытого наказания, назначенного с применением положений ст. 73 УК РФ по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 26.06.2020, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также то, что 04.07.2024 он снят с учета в связи с отбытием наказания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 26.06.2020, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора №16/2022 в отношении ФИО1, хранящееся в кабинете № 7 здания ООП МО МВД России «Кинельский» у инспектора НОАН ФИО3, передать в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор составлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

судья подпись Н.Г. Игнатова

Копия верна:

Судья

Секретарь