Дело № 2а-427/2023

89RS0007-01-2023-000510-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев административное дело 2а-427/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, допущенного в ходе исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, выразившемуся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за границу; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; не направлении запроса в органы ЗАГСа о выяснении информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении в органы УФМС запросов о выяснении места жительства должника.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе исполнительного производства ею направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, а также налоговую службу. Установлено наличие у должника счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства. в ноябре 2022 и мае 2023 года выносилось постановление о временном ограничении выезда за РФ. Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Таким образом, ею принят полный комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата об обратном не свидетельствует.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы административного иска и возражений административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 267553,78 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб.

31.10.2022 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе запросы в ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД. Кроме того, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и счетов направлялись судебным приставом также 28 и 29.11.2022. Установлено наличие счетов должника в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022 в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом права на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом установлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по Пуровскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 24 мая 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб