Мотивированное решение

составлено 10 ноября 2022 года

Дело №2-4638/2022

50RS0035-01-2022-005408-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации по оплате задолженности по коммунальным платежам; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости юридических услуг; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве компенсации оплаты госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО3 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору ответчики брали на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и арендной платы. Однако в результате неисполнения ответчиками данных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Явился представитель по доверенности – ФИО7, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

3-е лицо представитель ФИО13 не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из объяснений представителя истца следует, что по просьбе ответчиков указанная квартира была предоставлена им истцом в аренду. Поскольку истец сам в Г.о. Подольск не проживает, все условия были оговорены устно, после чего был составлен договор, условия которого ответчиками были приняты исполнялись в части внесения платы за аренду.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Так, суду представлен договор найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (л.д. 32).

Согласно п. 1.1. Договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель получает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адрес: <адрес>.

Согласно п.1.3. Договора, Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каждый раз по истечении срока настоящего договора, если одна из сторон не уведомила другую о его расторжении, настоящий договора считается пролонгированным на такой же срок на тех же основаниях.

Согласно п.4.1. За арендуемую квартиру Нанимателем уплачивается месячная плата в размере <данные изъяты> рублей.Согласно п. 5.2 Договора, фактом, подтверждающим принятие (Акцепт) Нанимателем условий настоящего Договора, а также подтверждающим передачу объекта недвижимости во временное пользование и распоряжение является безналичный банковский перевод месячной платы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ на Банковскую карту Истца был совершен перевод денежных средств от имени ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей во исполнение условий Договора. Таким образом, условия Договора были приняты Ответчиками. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что знает о том, что квартира истца в <адрес>, перешедшая ему по наследству от матери, была передана им в найм семье подруги матери. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе истца передавал ключи от квартиры истца в <адрес> женщине, с которой истец заключил договор найма этой квартиры. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что совершение оплаты со стороны Ответчика, является конклюдентными действиями, подтверждающими принятие его условий. Согласно п. 4.4 Договора, оплату коммунальных платежей, междугородних и международных телефонных переговоров, и иных платных услуг телефонной связи, в том числе платы за интернет, а также потребляемой электроэнергии осуществляет Наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций. Согласно п.2.2.6. Договора, Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за Помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Согласно доводам истца, в мае ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о наличии задолженности по коммунальным платежам. Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, представленной 3-м лицом в процессе, подтверждается сумма задолженности в период действия договора между Истцом и Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 47-58). Учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия обязательств по оплате коммунальных платежей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Для защиты своих нарушенных прав, Истец обратился за профессиональной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор оказания юридических услуг с Адвокатом ФИО5. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей. Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности- удовлетворить. Взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины. Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова