УИД 72RS0014-01-2022-011269-27

Дело № 2 –8604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании действующим договора страхования, понуждении вернуть оригинал страхового полиса

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании действующим договор страхования № от 05.06.2020г., заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», понуждении ПАО СК «Росгосстах» вернуть оригинал страхового полиса № к кредитному договору № от 05 июня 2020 года. Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2020 года между истцом и ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен страховой полис № к кредитному договору № № от 05 июня 2020 года, в соответствии с которым истцом было оплачено 187 009 руб., включая премию по рискам в случае смерти или получения инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни 141 869 руб., сроком с 05.06.2020г. по 05.06.2025г. Кредит был выплачен досрочно. Истцу стало известно, что принят Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 27.12.2019 N 483-ФЗ в котором говорилось о том, что, что при полном досрочном погашении кредита банк обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (при отсутствии страховых случаев). Истица обратилась 19.01.2021г. заказным письмом к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по договору за вычетом части, пропорциональной сроку действия договора, прошедшей с даты начала действия страхования и досрочном прекращении договора страхования, к заявлению я приложила оригинал страхового полиса. Сообщение было получено страховой 26.01.21 года, ответ отправили на электронную почту 18.02.21года. В сообщении написали, что можно расторгнуть только без возврата страховой премии, Соглашения о расторжении договора в адрес истца не направлялось. Истица была не согласна, требовала вернуть полис. Поскольку Соглашение о расторжении договора страхования между истцом и ответчиком не достигнуто, страховая выплата не возвращена, она письменно обратилась к ответчику с требованием вернуть оригинал страхового полиса и признать договор действующим. 26 июля 2022г. От ответчика был получен ответ № С-5121578/2, что договор можно расторгнуть без возврата денежных средств. 10.08.2022г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о продолжении действия договора, и возврате оригинала страхового полиса, на которое 22 августа 2022 года получила ответ, что договор не может быть восстановлен, согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ и ей было отправлено предложение заключить новый договор страхования. Оригинал страхового полиса ответчиком по настоящее время возвращен мне не был. Из вышеизложенного следует, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования. Считает, что действия ответчика нельзя назвать добросовестными по причине того, что получив заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате страховой премии, ответчик прислал уведомление о том, что договор можно расторгнуть без возврата страховой премии только после неоднократного обращения вернуть полис, своего согласия на досрочное расторжение договора без возврата страховой премии истец не давала. До сегодняшнего дня у истца нет информация о том, с какой даты расторгнут договор, на каких условиях расторгнут, а также соглашение о расторжении по настоящее время отправлено не было. Ответчик не сообщил о том, что страховая премия не подлежит возврату. На основании ст. 958, 450.1 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что кредит ею погашен досрочно. Когда она обратилась в страхую компанию, то девочки предложили попробовать возвратить сумму страховой премии. Оригинал договора страхования передала сотрудникам, однако они так и не вернули полис страхования. Считает, что договор страхования должен действовать.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истица хотела вернуть страховую премию, поэтому и обратилась в страховую компанию. Однако ей не разъяснили, что премию вернуть не получится, возможно, только для этого расторгнуть договор. В настоящее время считает, что договор необходимо признать действующим, так как она взяла новый кредит, и ей снова пришлось платить страховую премию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что 26.01.2021 года от истца поступило заявление содержащее просьбу досрочно прекратить договор страхования от 05.06.2020 года ввиду прекращения заемных обязательств перед банком. Заявление содержало просьбу о возврате уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора, в связи с чем договор на основании п. 1 ст. 450.1 ГПК РФ, п. 9.17 договора страхования, п. 7.17.9 Правил страхования № 81, п. 8.2 Правил страхования № 175 прекратил свое действие. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по истечении 14 – дневного срока со дня заключения договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 05.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Стандарт Плюс № от 05.06.2020 года по страховым рискам: смерть или получения инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни

Период действия договора страхования с 05.06.2020 года по 05.06.2025 года, страховая премия 187 009 руб., включая премию по рискам 2.1.1 – 2.1.2

П. 9.1.7 полиса страхования определено, что страхователь проинформирован о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия возвращается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

П. 7.17, 7.17.9 правил страхования от несчастных случаев № 81 предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

П. 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.1.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическим лицами дохода в результате потери работы № предусмотрено, что договора страхования прекращается в случаях: по требованию страхователя, который вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное, страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 8,2.1.2

Как следует из заявления ФИО1, зарегистрированного в ПАО СК «Росгосстрах» 26.01.2021 года №, истица обратилась к ответчику с просьбой прекратить договор страхования вне требований Указания ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования № от 05.06.2020 года по причине отсутствия необходимости в данном продукте. Так как данный продукт оформлялся к кредитному договору 3774602 –ДО -№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данный договор закрыт и соответственно отсутствует необходимость в страховании жизни, в том числе по другим рискам указанным в страховом полисе. Уплаченную страховую премию по договору в полном размере за вычетом части пропорциональной сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия страхования просит вернуть на реквизиты. В качестве приложений к заявлению приложен оригинал страхового полиса.

В соответствии с п. 43 – 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что написав и подав ответчику, заявление 26.01.2021 года истица отказалась от дальнейшего исполнения договора страхования, просила досрочно прекратить действие данного договора. Иных толкований данного заявления, договора суд не усматривает. Доводы истца о том, что девочки в страховой компании пообещали ей вернуть денежные средства, суд считает несостоятельными, голословными. Договор страхования, правила страхования прямо предусматривают возможность отказа от договора страхования, но также и указывают на то, что страховая премия при этом не возвращается, если заявление подано по истечении 14 дней ( периода охлаждения). Данная информация отражена в полисе страхования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает, что оснований для признания договора страхования № от 05.06.2020г., заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», действующим не имеется, поскольку он прекратил свое действие, является расторгнутым на основании ст. 450. 1 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал страхового полиса истцу был возвращен. Поскольку страховая премия истцу не возвращалась, договор страхования прекратил свое действие, истица настаивает на возврате оригинала страхового полиса, то суд полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» вернуть ФИО1 оригинал страхового полиса № от 05.06.2020 года. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий судья О.А. Первышина

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова