РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2021 (УИД 77RS0031-02-2022-008416-41) по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности по ¼ доли каждому принадлежит квартира о адресу: адрес. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доли, ФИО4 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/3 доли. адрес помещения 60,1 кв.м, жилая – 44,1 кв.м. Квартира состоит из трух комнат: 13.0 кв.м., 11,4 кв.м, 19.7 кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Ответчики пытаются лишить истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением. Истцы просят суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцам в пользование комнату № 2 площадью 11,4 кв.м., ответчикам комнату № 1 площадью 13,0 кв.м, подсобные помещения и комнату № 3 площадью 19,7 кв.м оставить в совместном пользовании всех владельцев квартиры, обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением № 2 площадью 11,4 кв.м, подсобными помещениями и жилым помещением № 3 площадью 19,7 кв.м в спорной квартире.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 60,10 кв.м., жилой – 44.10 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, истцам по 1/4 доли каждому, ответчику ФИО3 – 1/12 доли, ответчику ФИО4 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/3 доли, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из единого жилищного документа, выписки из домовой книги, карточки учета в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчики.

Согласно объяснениям явившихся в судебное заседание участников процесса в данной квартире истцы и ответчик ФИО5 не проживают, фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики фиоВ и ФИО3

Квартира состоит из 3 комнат: 19,7 кв. м – проходная комната, 13,0 кв. м, и 11,4 кв. м – запроходные комнаты.

Как следует из доводов ответчика фио, она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают в спорном помещении 13,0 кв.м, то есть на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования квартирой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования жилым помещением отличный от предложенного истцами, который не соответствует долям в праве общей долевой собственности сторон, истцами суду не представлено доказательств нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Доказательств чинения истцам со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года

Судья Д.В. Асауленко