Дело № 2-1028/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001176-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» (далее - «Общество») и ФИО2 ФИО5 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа №* (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ФИО7» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа. Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ФИО8».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ФИО10, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № №* ДД.ММ.ГГГГ. и Выдержкой из выписки из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № №* от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Дата уступки права (требования) в сумме 75 098,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 959,76 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 199,24 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 939,18 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категории) потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №*) в адрес последнего (идентификационный № отправления №*). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Па момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №*) (идентификационный № отправления №*).

Истцом, до момента предъявления искового заявления, соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В силу ст. 125 ч.1 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниях после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторые вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказ в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В этой связи государственная пошлина в размере, 1 226,47 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 1921556861, в размере 75 098,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила в адрес суда письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не отрицает факт заключения договора займа, не согласна с размером начисленных санкций, решение оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 ФИО12 был заключен Договор займа №* на основании заявления ФИО2 о предоставлении ей потребительного займа. Согласно указанному заявлению и Договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 36 000 рублей сроком на 24 недели. Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,159%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом составляет 412577%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом составляет 382,326%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом составляет 356,208%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом составляет 333, 43%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом составляет 313,39%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом составляет 295,623%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом составляет 279,761%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом составляет 265,516%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом составляет 252,652%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом составляет 240,976%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом составляет 230,331%.

Согласно п. 5 заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, она проинформирована об условиях Договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе Компании и Заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получение, обслуживанием и возвратом Займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью Займа, полной сумме, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа. Данным пунктом ФИО2 компанией доведена информация, предусмотренная ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, в том числе о рисках, связанных с заключением и неисполнением договоров займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность, а именно, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 17 Договора заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы Контакт (оператором которой является КИВИ банк (АО)). Заемщику для получения займа необходимо в течении пяти календарных дней с момента получение уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка участника платежной системы Контакт.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Ответчик согласилась с Индивидуальными условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № №* от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика – ФИО2 направлено уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки права требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что Банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

За период пользование займом у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 098,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 959,76 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 199,24 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 939,18 руб..

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Ответчику ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по основному долгу, процентов и штрафа, не находя оснований, для снижения суммы штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №* от ДД.ММ.ГГГГ и №*от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 452 рублей 94 копейки, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , Каз. АССР, зарегистрированной по адресу, , паспорт 28 16 №*, выдан в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 098,18 руб.(семьдесят пять тысяч девяносто восемь рублей 18 коп.), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 959,76 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 199,24 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 939,18 руб.;

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья Светличная С.П.

Дело № 2-1028/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001176-73