Дело № 2-59/2025
УИД: 56RS0021-01-2024-001182-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Блещенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец, банк, кредитор) обратилось в суд в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между ПАО «КБ Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере * руб. * коп. на срок * месяцев под * % годовых. Согласно кредитному договору, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб. * коп. В связи с этим банк направил ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. **.**.**** ФИО2 умерла. ПАО «КБ Восточный» **.**.**** уступило ООО «ЭОС» права требования по договору на основании договора уступки прав требования № *. ООО «ЭОС» **.**.**** уступило ООО «Феникс» права требования по договору на основании договора уступки прав требования № *.
Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. 00 коп.
Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения, суд признал ее извещение надлежащим в порядке ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, между ПАО «КБ Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере * руб. * коп. на срок * месяцев под * % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** кредита ФИО2 до октября 2014 года ежемесячно оплачивала задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от **.**.**** *. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.
Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.**** заемщик ФИО2 умерла **.**.****.
Из искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила * руб. * коп. Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения ФИО2 суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита до дня смерти.
При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), образовавшейся на **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащих ответчиков (ответчика).
Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела *, открытого по факту смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась её дочь – ФИО1. Сыновья ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, отказались от доли на наследство в пользу ФИО1
Согласно актовой записи Исполнительного комитета Ракитянского поселкового совета города Медногорска Оренбургской области **.**.**** выдано свидетельство * о рождении **.**.**** ФИО5, в графе мать записана ФИО2.
В соответствии с актовой записью о заключении брака от **.**.**** *, составленную <данные изъяты> ..., ФИО5, **.**.**** года рождения, **.**.**** заключила брак с ФИО6. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО7.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия.
Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и доказательств обратного – непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, лежит на ответчике ФИО1 она не привела.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут не все, а только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО2 принято её дочерью ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество, принятое ФИО1, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровый номер *
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **.**.**** ФИО2 имела в собственности квартиру по адресу: ..., ..., с кадастровым номером *
В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от **.**.**** за ФИО2 значатся действующие счета с остатками денежных средств:
- счет * от **.**.****, остаток * руб. * коп.,
- счет * от **.**.****, остаток * руб. * коп.,
- счет * от **.**.****, остаток * руб. * коп.
Согласно ответу АО «ОТП Банк» от **.**.**** за ФИО2 значится счет * от **.**.****, остаток * руб. * коп.
Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований истца. Следовательно, требования банка подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. Банком уплачена денежная сумма в уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (**.**.**** года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ * выдан **.**.**** * (...) ... в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО КБ Восточный и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 51 733 (Пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 09 коп., из которых: 28 776 руб. 44 коп. – основной долг, 22 956 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова