Решение по делу № 2-1235/2025 от 12.06.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №

78RS0№-30 2 июня 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Чуба И.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 3 587 491 рубль 31 копейка, из которых: 2 051 103 рубля 45 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 1 104 869 рублей 06 копеек – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 20,0% годовых с даты искалечения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 431 518 рублей 80 копеек – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 20,0 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, участок № (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А по Загородной улице) многоквартирного <адрес>, подъезд 1, корпус 45, секция 1, этаж 10, проектный номер квартиры (строительный) 1-10-10, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества указанную в п. ю4 договора участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000319 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Ответчик, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, участок № (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А по Загородной улице) многоквартирного жилого <адрес>, подъезд 1, корпус 45, секция 1, этаж 10, проектный № квартиры (строительный) 1-10-10. С целью реализации своего права ответчик обратился в АО «Банк ДОМ.РФ», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между истцом и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому ФИО3 было предоставлено: - 2 051 103 рубля 45 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ИКР-21РБ, предоставленному Банком для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 4 181 933 рубля 48 копеек; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 78:37:1722003:13-78/011/2022-218 отДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, без права использования накоплений. Ввиду увольнения ФИО3 по основанию, при увольнении по которому начисляются проценты на сумму задолженности по договору целевого жилищного займа, на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 051 103 рубля 45 копеек. В качестве досудебного урегулирования, ввиду увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторно уведомление о необходимости возврата задолженности по договору целевого жилищного займа было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства по договору ЦЖЗ ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

Протокольным определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Банк ДОМ.РФ», взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 230 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 722 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Балканская дорога, <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 053 152 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 был заключен договор займа №/ИКР-21РБ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 130 830 рубля 03 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящейся по строительному адресу: <адрес>, участок № (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А, по загородной улице) многоквартирного жилого <адрес>, подъезд/корпус/секция 1/45/1,этаж 10, проектный номер квартиры (строительный) 12-10-10, общей площадью 32,72 кв.м., кадастровый номер земельного участка на котором осуществляется строительство 78:37:1722003:13, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, неустойку по условиям кредитного договора. Согласно п. 8.1.1 индивидуальных условий кредитного договора был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в АО «Банк ДОМ.РФ» открытый на имя заемщика. В адрес АО «Банк ДОМ.РФ» от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило уведомление о намерении предъявить требование о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявление которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). Как следствие у заемщика ФИО3 сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 872 230 рублей 23 копейки, и состоит из: 1 869 542 рубля 95 копеек – основной долг, 2 687 рублей 28 копеек – проценты на ссуду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник», заключили договор 10-045-3-Д-Ж-000319 участия в долевом строительстве. Согласно данному договору п. 4.1. стоимость квартиры составляет 4 181 933 рубля 48 копеек. Согласно п. 5.1 Договора долевого участия 2 130 830 рублей 036 копейки оплачивается за счет средств выданным по условиям кредитного договора №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из ЕГРН строительство было завершено и предмету исполнения ипотеки присвоен адрес и кадастровый номер: <адрес>, Балканская дорога, <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 066 440 рублей. В силу п.п. 4 п.2. ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества при обращении взыскания составляет 4 053 152 рубля.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор №/ИКР-21РБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 130 830 рублей 03 копейки под 6,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику были предоставлены путем зачисления на указанный в кредитном договоре счет №, открытый на имя заемщика в банке АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 12.1 договора, кредит был предоставлен с целью приобретения предмета ипотеки стоимостью 4 181 933 рублей 48 копеек путем участия в долевом строительстве по следующему договору: Договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между Залогодателем и продавцом. Продавец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичик».

Согласно п. 11.2 договора предметом ипотеки является квартира по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, Загородная улица, участок 45 (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А по Загородной улице) многоквартирного жилого <адрес>, подъезд/корпус/секция 1/45/1, этаж 10, проектный № квартиры (строительный) 1-10-10, состоящая из 1 комнат, общей (проектной) площадью 32,76 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 13,39 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки 78:37:1722003:13.

Из материалов дела следует, что жилое помещение ФИО3 передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №-Д-Ж-000319 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанной квартиры произведена за счет кредитных средств в размер 2 130 830 рублей 03 копейки, предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору №/ИКР-21РБ, заключенному между ФИО3 и ВО «Банк ДОМ.РФ», и средств целевого жилищного займа в размере 2 051 103 рубля 45 копеек, предоставленных ФИО3 по договора целевого жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) №, заключенному между ФИО3 и ФГКУ «Росвоеинпотека».

Права залогодержателя по кредитному договору №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Запись о государственной регистрации ипотеки квартиры осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 кредитного договора на дату заключения договора о предоставлении денежных средств размер ежемесячного платежа составляет 24 923 рубля 00 копеек.

Пунктом 13.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов с даты получения уведомления уполномоченного органа кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляет 1 872 230 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 1 869 542 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 2 687 рублей 28 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 230 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 1 869 542 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 2 687 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор №/ИКР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, подлежит расторжению.

Представленный АО «Банк ДОМ.РФ» расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не представлено.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк ДОМ.РФ», является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 6,20 % годовых суд также считает подлежащими удовлетворению, так как истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 6,20% годовых.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 1 872 230 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 6,20% годовых.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Положениями части 3 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Пунктом 75 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона N117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно пункту 76 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктов 82 Правил возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из указанных норм следует, что при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений).

Согласно пункту 3.1 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 2 051 103 рубля 45 копеек для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве №-В-Ж-000319 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Заемщиком с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-/Красный Кирпичник» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Загородная улица, участок 45 (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А по Загородной улице) многоквартирного жилого <адрес> подъезд/корпус/секция 1/45/1, этаж 10, проектный № квартиры (строительный) 1-10-10 общей площадью 32,76 кв.м. состоящего из 1 комнат (ы), расположенного на 10 этаже, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №/ИКР-21РБ заключенным заемщиком с АО «Банк ДОМ.РФ».

Именной накопительный счет участника НИС ФИО6 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из реестра без права использования накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 103 рубля 45 копеек.

Ввиду досрочного увольнения ФИО3 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ему ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ НИС-30/35975) были направлены «Расчёт задолженности по целевому жилищному займу» и «График возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №».

Гашение долга ответчиком по указанному требованию не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-53/15184) ФИО3 повторно направлено требование с просьбой погасить задолженность по указанным реквизитам.

Гашение долга ответчиком по повторному требованию не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составил 3 587 491 рубль 31 копейка, в том числе 2 051 103 рубля 45 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 1 104 869 рублей 06 копеек – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ Ф 20,0 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 431 518 рублей 80 копеек – пени в размере 0,1 % суммы долга просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности является арифметически правильным, сумму долга и процентов ответчик не оспаривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20,0% годовых суд также считает подлежащими удовлетворению, так как истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование целевым жилищным займом по день вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, из расчета 20,0% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 3 587 491 рубль 31 копейка, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, из расчета 20,0% годовых.

С учетом установленных по делу обстоятельств, договор целевого жилищного займа подлежит расторжению.

В настоящем деле и ФГКУ «Росвоенипотека», и АО «Банк ДОМ.РФ» предъявляют к ФИО3 требования об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартира, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств, предоставленных в качестве целевого жилищного займа.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 4 договора участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000319 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 4 181 933 рубля 48 копеек.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: ФИО1, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Балканская дорога, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения на дату оценки составляет 5 066 440 рублей 00 копеек.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цены имущества в размере 4 053 152 руб. (5 066 440 рублей х 80%), установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору и договору целевого займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требование о возврате суммы займа и процентов, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога, при этом за счет заложенного имущества первоначально удовлетворяются требования АО «Банк ДОМ.РФ», в последующем удовлетворяются требования ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме оставшейся части задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 73 722 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены на сумму 3 587 491 рубль 31 копейка, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 112 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 5810 №) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 587 491 рубль 31 копейка, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, из расчета 20,0% годовых.

Расторгнуть договор займа №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 5810 №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН <***> задолженность по договору займа 0059-01830/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 872 230 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 73 722 рубля, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 6,20 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу ФИО1, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Балканская дорога, <адрес>,корпус 2, строение 1, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 053 152 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с первоначальным удовлетворением требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» и последующим удовлетворением требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в сумме оставшейся части задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 52 112 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Чуб

Мотивированно решение составлено 12.06.2025

Дело №

78RS0№-30 ДД.ММ.ГГГГ