Судья Дорошкова М.В. 24RS0041-01-2022-007274-44

Дело № 33-10636/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Каплеева В.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 386579 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей 80 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386579,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7065,80 руб. Требования мотивированы тем, что 17.05.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (5042749983) о выдаче кредита в размере 320 586 рублей под 22,8 процентов годовых сроком на 679 дней. ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 образовалась задолженность по кредитному договору составляет 386579 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 311827,44 рублей, просроченные проценты – 74752,07 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылается на то, что судебный приказ был отменен, а исполнительное производство прекращено в связи с тем, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что представленное в материалы дела письмо начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 23.05.2023 года является ненадлежащим доказательством.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, полагавших решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 17.05.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (5042749983) о выдаче кредита в размере 320 586 рублей под 22,8 процентов годовых сроком на 679 дней. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредита погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9009 рублей, каждого 17 числа месяца.

ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года составила 386 579,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 311827,44 рублей, задолженность по процентам 74752,07 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.05.2017 г., и посчитав срок исковой давности истцом не пропущен в отношении всей требуемой к взысканию задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 386579,51 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 18.09.2017 по 18.05.2018 года не пропущен, вместе с тем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредита погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9009 рублей, каждого 17 числа месяца.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора, при разрешении заявления ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 –летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, банк 06.06.2018 г. обратился к мировому судье с требованием о взыскании суммы задолженности в сумме 365 194 рубля 64 копейки, из которых: основной долг 311 827,44 рублей, проценты за период с 18.05.2017 по 18.05.2018 года в сумме 51 207 рублей 83 копейки.

Судебным приказом от 25.06.2018 мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 18.09.2017 по 18.05.2018 в сумме 365 194 рубля 64 копейки.

Определением мирового судьи № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.06.2022 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ПАО КБ «Совкомбанк» обратилось 27.10.2022.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 17.05.2017 года по состоянию на 20.10.2022 в сумме 386 579,51 рублей, из которых: 311 827,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 74 752,07 рублей – просроченные проценты.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что требуемые к взысканию проценты за пользование кредита начислены истцом за период с 18.05.2017 по 27.03.2019. (л.д.4 оборот).

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов, начисленных после 18.05.2018, банком в рамках приказного производства не заявлялись, то и срок исковой давности по данному требованию не приостанавливался, учитывая, что с настоящим иском банк обратился только 27.10.2022 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов пропущен за период с 18.05.2018 до 27.10.2019, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным банком требованиям по настоящему иску о взыскании процентов за период после 18.05.2018 по 27.03.2019 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, размер задолженности, заявленный истцом по настоящему иску в пределах срока исковой давности, составляет: 365 194 рубля 64 копейки, из которых: 311 827,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 74 752,07 рублей – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №-ИП от 25.01.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании судебного приказа от № от 25.06.2018, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» удержано 39548 рублей 67 копеек. 22.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п.2 п.п.4 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат отнесению, с учетом положений ст.319 ГК РФ, в счет уплаты процентов, начисленных за период до 18.05.2018 г., в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 325 611 рублей 70 копеек, из которых: 311 827,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 35203,40 рублей (74752,07- 39548,67)- просроченные проценты за период до 18.05.2018 г.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истца трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку основан на не верном толковании закона.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изменение размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, решение суда подлежит изменению и в части распределения расходов, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 84% (325611,70/386579,5*100%) в сумме 5 935 рублей 27 копеек (исходя из расчета: 7065,8*84%).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 325611 рублей 70 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 рублей 27 копеек.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.