Дело №2-541/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000665-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 августа 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.05.2021 года между САО «РЕСО-гарантия» и Х.Ш. был заключен договор ОСАГО () владельца транспортного средства . При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

01.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и под управлением А.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

Потерпевший А.А. обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в пользу А.А. в размере 84038,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 года.

В последующем АО «СОГАЗ» предъявило САО «РЕСО-гарантия» требование о возмещении 84038,57 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 84038,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от .

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 84038,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2021 года между САО «РЕСО-гарантия» и Х.Ш. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки . При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

01.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1 и под управлением А.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения О.Г. ПДД РФ.

Потерпевший А.А. обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в пользу А.А. в размере 84038,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 года.

В последующем АО «СОГАЗ» предъявило САО «РЕСО-гарантия» требование о возмещении 84038,57 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 84038,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 года.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 84038,75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2721,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-гарантия» 84038,57 рублей (восемьдесят четыре тысячи тридцать восемь рублей 57 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721,0 рублей (две тысячи семьсот двадцать один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-541/2022

Судья Н.М. Лебенко