Решение по делу № 2-2833/2022 от 09.12.2022 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-2833/2022

УИД03RS0001-01-2022-003070-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратился с иском к ФИО2, указав, что 22.01.2020г между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 947428 руб. под 14.9% годовых. Размер неустойки – 0.05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: №.

Решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1420643,59 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 369,02 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 586,22 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021г по 28.09.2022г в размере 14 292,51 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 947 428 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 947 428 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Обратить взыскание на предмет залога - Lada GFK110 Lada Vesta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, номер двигателя 3989184, принадлежащий ответчику в счет погашения долга по кредитному договору 51-А-08-10 от 22.01.2020г.

Определить способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 442 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО2 М.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020г между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 947 428 руб. сроком на 60 месяцев – до 22.01.2025г включительно под 14.9% годовых. Размер неустойки – 0.05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - Lada GFK110 Lada Vesta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: №.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг по делу № с ФИО2 в пользу ООО Экспобанк взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 412.12 руб. (основной долг – 947 428 руб., задолженность по уплате процентов – 61 471.19 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 302.02 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 055.50 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 2 155.41 руб.), а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 292 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «НБК».

Вступившим в законную силу определением Демского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг (материал №) удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве. Заменен взыскатель по решению Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Из материалов гражданского дела № усматривается, что размер взыскиваемой задолженности определен по состоянию на 11.08.2020г.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 369,02 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 947 428 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 369,02 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 947 428 руб. подлежат удовлетворению.

Настоящим иском истец также просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 586,22 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021г по 28.09.2022г в размере 14 292,51 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 947 428 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного договором штрафа (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.12.2021г по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 29.09.2022г по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период с 24.12.2021г по ДД.ММ.ГГГГ (за просрочку уплаты основного долга - 115 586,22 руб., за просрочку уплаты процентов - 14 292,51 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору, процентов и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки за период с 24.12.2021г по 28.09.2022г и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку: за просрочку уплаты основного долга – 8 000 руб., за просрочку уплаты процентов - 2000 руб.).

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, продолжение начисления неустойки на сумму основного долга и на сумму процентов с 29.09.2022г по день погашения задолженности по основному долгу и по процентам, подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, транспортное средство марки Lada GFK110 Lada Vesta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 17.06.1986г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятии искового заявления ответчик не являлся собственником спорного автомобиля, на которое истец просит обратить взыскание. На момент принятия иска, автомобиль был зарегистрирован за новым собственником. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство заявлены банком к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5442,47 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>):

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021г по 28.09.2022г в размере 2000 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 5442,47 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Всего 117 811.49 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга (947 428 руб.), за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга (947 428 руб.), за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.09.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемую исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.