Приговор по делу № 1-283/2023 от 14.12.2023.

УД № 1-283/2023

УИД № 54RS0012-01-2023-001720-49

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Петрищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 г. около 09 час. ФИО5, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 приобрел <данные изъяты>. После чего 11.08.2023 г. около 09 час. 30 мин. ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном, размере, находясь в <адрес>, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты> оборот которого согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен. В бутылке № 1 - 1,7 гр., в бутылке № 2 - 1,2 гр., общей массой в высушенном состоянии - не менее 2,9.гр., что является значительным размером. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО5 стал незаконно хранить изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> в <адрес> до 13 час. 20 мин. 11.08.2023 г. После чего, незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> в бутылке № 1 - 1,7 гр., в бутылке № 2 - 1,2 гр., общей массой в высушенном состоянии не менее 2,9 гр., что является значительным размером, сотрудниками полиции МО МВД России «<адрес>» у ФИО5 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе дознания и подтвержденными им в суде следует, что 11.08.2023 г. утром решил изготовить и употребить наркотическое средство <данные изъяты> На рынке приобрел 1 кг. мака, 3 бутылки растворителя и около 09 час. 30 мин. в <адрес> начал изготавливать наркотическое вещество для личного употребления - <данные изъяты>. Полученную жидкость перелил в две полимерные бутылки объемом 1,5 л. каждая. Употребив часть полученного вещества, бутылки с жидкостью оставил на кухонном столе. 11.08.2023 г. проходя по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что у них есть информация о хранении им в <адрес> наркотических веществ. В присутствии 2 понятых, в ходе проведения осмотра в доме, добровольно выдал 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. каждая с наркотическим средством, рассказал о способе изготовления наркотического вещества. Изъятые бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет. Сбывать наркотическое средство не хотел, вину в незаконном изготовлении наркотического средства 11.08.2023 г. и его хранении признает полностью, в содеянном раскаивается. Себя не оговаривает, какого-либо физического и психического давления на него оказано не было. (л.д. 39-43).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «<адрес>», куда 11.08.2023 г. в 12 час. 50 мин. поступила оперативная информация, что ФИО5 хранит в <адрес> наркотические средства. Совместно со следственно-оперативной группой выехали на указанный адрес, где был замечен ФИО5. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых, ФИО5 и понятым разъяснили их права и обязанности, задали ФИО5 вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики. ФИО5 пояснил, что в доме имеются, принадлежащие ему две полимерные бутылки с наркотическим веществом (жидкостью), которую он приготовил <данные изъяты> 11.08.2023 г. для личного употребления. Полимерные бутылки были изъяты и опечатаны. Проведенная экспертиза показала, что изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что работает в должности заместителя начальника (дислокация <адрес>) 3 Межрайонного отдела (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было дано заключение № в отношении исследуемого вещества, содержащегося в жидкости в полимерной бутылке № 1 и полимерной бутылке № 2, изъятых 11.08.2023 г. у гражданина ФИО5 в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес>. В жидкости содержится наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 1,7 гр. в бутылке № 1 и 1,2 гр. в бутылке № 2. В ходе проведения экспертизы никакого химического воздействия, направленного на изменение химической формулы наркотического средства не осуществлялось, состав наркотического средства не изменялся. Способом изготовления наркотического средства, указанным ФИО5, возможно изготовление представленного наркотического средства, т.к. <данные изъяты> средство, получаемое из <данные изъяты> любым способом, путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями, несмотря на то, что <данные изъяты> не содержат в своём составе наркотических средств, однако они являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> неизбежно остаются микроскопические частицы <данные изъяты>, которые содержат <данные изъяты> Их наличие в семенах мака является результатом технологического процесса отделения семян от растения мака и, по сути, является неизбежным в виду прямого контакта семян мака с этими частицами, т.к. они являлись одним растением (л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 11.08.2023 г. около 13 час. 10 мин. участвовали понятыми при проведении осмотра домовладения, в <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, ФИО5 задали вопрос, имеется ли у него в домовладении, что-либо запрещенное - оружие, наркотики, ФИО5 ответил, что у него в доме имеются 2 полимерные бутылки с жидкостью, оставшейся после приготовления наркотического средства из <данные изъяты>. Данную жидкость он изготовил для личного употребления. В ходе осмотра полимерные бутылки с жидкостью, на дне которых имелся осадок, были изъяты и опечатаны (л.д. 59-61, 65-68).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.08.2023 г. около 12 час. 50 мин. поступила оперативная информация, что ФИО5 в <адрес> хранит наркотические средства. (л.д. 2);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного в присутствии понятых с разрешения и с участием ФИО5 - <адрес>; в ходе осмотра изъяты 2 полимерные бутылки с жидкостью (л.д. 3-6, 7-9);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что в жидкостях, находящихся в полимерных бутылках № 1 и № 2 емкостью по 1,5 л, изъятых 11.08.2023 г. в ходе ОМП по адресу <адрес> содержится наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном состоянии в бутылке № 1 -1,7 гр., в бутылке № 2 -1,2 гр.; способом указанным ФИО5 возможно изготовление представленного наркотического средства <данные изъяты>, содержащегося в представленных жидкостях; в процессе исследования израсходовано по 30 гр. С нижних слоев жидкости из каждой бутылки, по 30 гр. жидкости из каждой бутылки с верхних слоев. (л.д. 18-20);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бутылок № 1 и № 2 с жидкостями, изъятых в ходе ОМП по адресу <адрес> ФИО5 (л.д. 30-31, 32-34);

заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО5 <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 11.08.2023 г. около 09 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО5 из <данные изъяты>, содержащих примесь частиц наркотического растения- <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, т.е. совершил в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из частей наркотикосодержащего растения, получил готовое к использованию и употреблению наркотическое средство <данные изъяты> которым незаконно владел, т.е. хранил в доме без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции до 13 час. 20 мин. 11.08.2023 г.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не менее 2,9 гр. наркотического средства «Экстракт маковой соломы» относятся к значительному размеру.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО5 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим; смягчающие обстоятельства – признание вины, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья виновного, активное способствование расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела л.д. 10-12, участие при осмотре места происшествия); отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанные положения судебной практики, суд учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ данное ФИО5, в качестве активного способствованию расследованию преступления, поскольку как следует из доказательств по делу, правоохранительным органам уже было известно о совершаемом обвиняемым преступлении.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, обсудив возможность назначения виновному ФИО5 наказания в виде штрафа, пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания, исходя из <данные изъяты>

Согласно выводам экспертизы ФИО5 <данные изъяты>

В вязи с чем, суд полагает <данные изъяты>

Суд не находит оснований к применению ст.62 ч. 1, ст.64 УК РФ в связи с отсутствием достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3744 руб. 00 коп. и 5925 руб. 60 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая, что <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9669 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков