Дело № 2-4954/2022 18 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-003012-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019г. в размере 162 665 рублей 11 копеек, из которых 108 590 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 7 066 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после 25.12.2020г.-46047 рублей 41 копейка, 564 рубля 51 копейка – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 27.11.2019г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых. По условиям договора возврат денежных средств должен производиться ежемесячными платежами. Между тем, ответчик своих обязательств по заключенному кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-6).

В судебное заседание 18 августа 2022 года представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 18 августа 2022 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.73), ранее представил письменные возражения по иску (л.д.66-68).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2019г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых.

По условиям договора возврат денежных средств должен производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Договор заключен в офертно - акцептном порядке путем подписания его ФИО1 простой электронной подписью, последующего предоставления Банком кредита на банковский счет ответчика.

Согласно выписке по банковскому счету ответчика таковой неоднократно зачислял денежные средства с помощью карты, эмитированной сторонним банком, пополнял счет с их помощью банкоматов для обслуживания долга по договору № от 27.11.2019 г.

Суд учитывает, что в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Также суду представлены: банковский ордер №, справка о проведенной денежной операции. Представляется, что рассматриваемый договор № от 27.11.2019 г. был заключен посредством Информационного сервиса Сайта Банка дистанционно, в подтверждение заключения такого договора суду предоставлена выгрузка СМС-сообщений. Программное обеспечение Банка зафиксировало верное введение кодов, направленных на телефон клиента, в целях оформления договора № от 27.11.2019 г.

Кроме того, материалами дела установлено, что заемщик до заключения Кредитного договора № от 27.11.2019 г. уже являлся клиентом Банка, заключив кредитный договор № от 26.12.2016, подписал Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, предъявил паспорт, сообщил свой номер телефона для базы данных (страница 3 договора №, раздел «подписи»), на этот номер и направлялись СМС-коды в целях заключения договора № от 27.11.2019 г. Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентом на его мобильный телефон. Без введения одноразовых кодов оформление договора было бы невозможно. При оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных договоров и в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений главы 45 ГК РФ, регулирующей отношения по договору банковского счета, и в частности, пункта 3 ст. 847, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ (договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ (форма договора) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что счет, на который Банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору оплата задолженности по кредитному договору не уплачивалась ответчиком в необходимом объеме.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере в размере 162 665 рублей 11 копеек, из которых 108 590 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 7 066 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после 25.12.2020г.-46047 рублей 41 копейка, 564 рубля 51 копейка – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, неверности произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, с учетом размера заявленных ко взысканию с ответчика истцом штрафных санкций в размере 564 рублей 51 копейки, при сумме основного долга 108590 рублей 33 копейки, оснований для применения содержания ст. 333 ГК РФ- суд не усматривает, полагая размер штрафа соразмерным сумме задолженности и периоду неисполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019г. в размере 162 665 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля 30 копеек, а всего 167 118 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемнадцать) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года