Дело № 2 – 1384/2023 Мотивированный текст от 11.12.2023
УИД 51RS0006-01-2023-001747-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 4 декабря 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу К.А.В., муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан», ссылаясь на договор цессии, обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100000,00 рублей.
Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО Банк «ВТБ24» и К.А.В. был заключен кредитный договор №...., по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 242000,00 руб. К.А.В. умер <дд.мм.гггг>. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. Просил суд взыскать с наследников К.А.В. задолженность по договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 100000,0 руб., из которых: 41% от суммы основного долга 211102,87 руб. в размере 86311,34 руб., 41% от суммы процентов 33480,13 руб. в размере 13688,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,0 руб.
Определением суда от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией в лице Администрации <адрес>.
Представитель истца ООО «Специальное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрация <адрес> представил письменные возражения на иск, в которых, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.
Исследовав материалы дела, материалы наследственного дел №.... К.А.В., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банк «ВТБ24» (ЗАО) и К.А.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в размере 242000,00 руб. с начислением процентов – 21,4 % годовых, сроком на 5 лет (л.д. 9-13).
<дд.мм.гггг> между Банк «ВТБ24» (ЗАО) и К.А.В. оформлено дополнительное соглашение №.... к договору об изменении платежной даты по кредиту на 30 число и размер аннуитетного платежа в сумме 6764,65 рублей (л.д. 14).
<дд.мм.гггг> между Банк «ВТБ24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №...., в т.ч. по кредитному договору №...., заключенному с К.А.В. (л.д. 17-19, 20-24).
На дату уступки, задолженность К.А.В. перед Банком по данному договору составила (211102,87+33480,13) 244583,0 руб. (л.д. 17).
<дд.мм.гггг> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №...., в т.ч. по кредитному договору №...., заключенному с К.А.В. (л.д. 25-27).
<дд.мм.гггг> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав (требований) №...., в т.ч. по кредитному договору №...., заключенному с К.А.В. (л.д. 28, 29, 34-37).
Истцом предъявлена к взысканию сумма долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 100000,0 руб., из которых: 86311,34 руб. - 41% от суммы основного долга 211102,87 руб., и 13688,66 руб. - 41% от суммы процентов 33480,13 руб.
Согласно записи акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг>, К.А.В. умер <дд.мм.гггг> (л.д. 58).
Из материалов наследственного дела следует, к нотариусу никто из наследников первой очереди за оформлением наследственного имущества оставшегося после смерти К.А.В. не обращался. Наследники второй очереди, брат и сестра наследодателя К.К.В. и П.Е.В. отказались по всем основаниям от права наследования причитающейся им доли в наследственном имуществе, о чем подали нотариусу соответствующие заявления. Наследственное дело заведено по заявлению Администрации <адрес> о принятии наследства. Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, наб. Климентьева, <адрес> признано выморочным имуществом, <дд.мм.гггг> Администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59-66).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> за муниципальным образованием <адрес> с подведомственной территорией (л.д. 51).
Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно материалам дела, кредитор не обращался в суд за взысканием с должника задолженности по указанному кредитному договору. Срок кредита установлен по <дд.мм.гггг> в связи с чем, последний платеж заемщик должен был осуществить до указанной даты. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дд.мм.гггг> (л.д. 39).
Таким образом, учитывая, что последний платеж заемщик должен был осуществить до <дд.мм.гггг>, то срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему кредитному платежу истек <дд.мм.гггг>, в связи с чем, срок давности для предъявления к взысканию указанной кредитной задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истек.
Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено. Доказательств того, что должником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду также не представлено.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу К.А.В., муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пронина