№ 2-1482/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002076-15
Мотивированное решение
составлено 17.07.2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы возмещения в порядке регресса в размере 77200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2516 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем CHEVROLET KLAN регистрационный № произошло ДТП в результате которого, была повреждена автомашина Тойота Веросса, регистрационный №, собственником которого является ФИО2 На момент ДТП автомобиль CHEVROLET KLAN регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования №, автомашина Тойота Веросса, регистрационный № была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом № Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое было признано страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты от 07.02.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов о данном ДТП производилось самостоятельно, без участников сотрудников полиции, факт нарушения ответчиком правил ПДД подтверждается извещением о ДТП от 26.01.2023г.,согласно которому он признал свою вину в ДТП, о чем имеется подпись. 02.02.2023г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства CHEVROLET KLAN регистрационный № в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков, которое ответчиком не было получено, что свидетельствует об уклонении от получения. Таким образом, транспортное средство в установленные законом сроки на осмотр не было предоставлено. В силу п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 77200 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, он извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Все судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет - сайте Невинномысского городского суда.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем CHEVROLET KLAN регистрационный № произошло ДТП в результате которого, была повреждена автомашина Тойота Веросса, регистрационный № собственником которого является ФИО2
На момент ДТП автомобиль CHEVROLET KLAN регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования №, автомашина Тойота Веросса, регистрационный № была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом №
Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое было признано страховым случаем и на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 07.02.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.39).
Оформление документов о данном ДТП производилось самостоятельно, без участников сотрудников полиции, факт нарушения ответчиком правил ПДД подтверждается извещением о ДТП от 26.01.2023г., согласно которому он признал свою вину в ДТП, о чем имеется подпись (л.д.15-17 ).
02.02.2023г. в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства CHEVROLET KLAN регистрационный № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков по ДТП от 26.01.2023г. ( л.д.18). которое ФИО1 не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д.21).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 01.05.2019г.) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума N 25). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что почтовое уведомление не получено ответчиком по не объективным причинам и свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 77200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 77200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2516 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516 рублей, всего 79716 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.П. Рахманина