Дело № 2 –932/2025
УИД 67RS0008-01-2024-002367-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 16 октября 2025 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к наследственному имуществу К.А.А., умершего 08.09.2024, о взыскании денежных средств в размере 79 430 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей. В обосновании требований указано, что решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 20.12.2002, вступившим в законную силу 18.03.2003, с К.А.А. в пользу ФИО1 взыскано 79 430 рублей, долг должником не возвращен. 08.09.2024 К.А.А. умер, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО2 ( л.д.138).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО3, действующий по доверенности со специальными полномочиями, настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал по тем основаниям, что решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2002 года в части взыскания с К.А.А. в пользу ФИО1 79 430 рублей в возмещение расходов на постройку дома отменено, в последующем производство по делу в данной части прекращено. Долговые обязательства наследодателя К.А.А. перед ФИО1 отсутствуют. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Остальные частники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Судом установлено, что в производстве Кардымовского районного суда Смоленской области находилось дело по иску К.А.А. к ФИО1 о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права собственности на дом, по встречному иску ФИО1 к К.А.А. о признании регистрационного удостоверения на земельный участок недействительным.
В рамках данного дела К.А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании регистрационного удостоверения, выданного ФИО1 о праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, недействительным, признании права собственности на указанный дом, по тем основаниям, что ему в 1991 году был выделен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, где он на месте кузницы построил жилой дом.
ФИО1 обратилась со встречным иском к К.А.А. о признании частично недействительным регистрационного удостоверения на земельный участок, так как на участке размером 429,5 кв.м, находится ее жилой дом, на участке площадью 300 кв.м прилегающие строения, по тем основаниям, что спорный дом строила вместе с К.А.А. за свои денежные средства, на постройку дома потратила 79430 рублей.
Решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2002 года исковые требования К.А.А. удовлетворены, признано недействительным регистрационное удостоверение, выданное ФИО1, за К.А.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. С К.А.А. в пользу ФИО1 взыскано 79 430 рублей в возмещение расходов на постройку дома, госпошлина в доход государства в размере 1454 рублей. ФИО1 в признании регистрационного удостоверения на земельный участок недействительным, отказано ( л.д.175-176)
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2003 года решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2002 года отменено в части взыскания с К.А.А. в пользу ФИО1 79430 рублей, дело в этой части передано на новое рассмотрение ( л.д.178).
Определением Кардымовского районного суда Смоленской области от 6 августа 2003 года производство по делу в части взыскания с К.А.А. в пользу ФИО1 79430 рублей прекращено.
К.А.А. умер 08.09.2024 ( л.д.41). Его наследником по закону является сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ( л.д. 42). Сын наследодателя К.Р.А. отказался от наследства в пользу сына ФИО2 ( л.д.125).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено об отсутствии долговых обязательств наследодателя К.А.А. перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере 79 430 рублей, основанных на решение суда от 20.12.2002, на которое ссылается истец. Поскольку указанное выше решение суда в части взыскания спорных денежных средств отменено, в последующем определением суда от 06.08.2003 производство по делу прекращено.
В дополнении истец указывает, что денежные средства в заявленной сумме были вложены в приобретение и строительство дома в <адрес>, право собственности на который признано за К.А.А.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быт предъявлены к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ( п.2 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок, указанный в п. 2 ст. 196 ГК РФ, не может быть восстановлен.
Установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и указанный срок не может быть восстановлен. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", следует, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской. федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт, 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153; части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Спор между ФИО1 и наследодателем К.А.А. относительно принадлежности жилого дома в <адрес> возник в 2000 году. О своем нарушенном праве, а именно, о признании недействительным регистрационного удостоверения, выданного ей и признании за К.А.А. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, ФИО1 узнала после вступления в законную силу решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 20.12.2002, то есть 18.03.2003. Копии вышеуказанных судебных актов получены ФИО1 01.09.2003. С настоящим иском ФИО1 обратилась 12.11.2024, то есть спустя более 20 лет.
Таким образом, на дату предъявления иска ( 12.11.2024) трехлетний срок истек, как и истек срок, равный 10 годам.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 79 430 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.
Председательствующий Ульяненкова О.В.
Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.