ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-26 (2-2547/2025) по иску ПАО «Финстар Банк» к Ф.И.О2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договору <***> о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме все права по вышеуказанному договору ООО «Центр Авто Финансовых Технологий». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Авто Финансовых Технологий» переуступил право требования по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О1, ПАО Банк «СИАБ». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ПАО Банк «СИАБ» было принято решение о переименовании банка в ПАО «Финстар Банк».ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось, по истечении 6 месяцев никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное имущество не принял. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Финстар банк» удовлетворены в счет задолженности Ф.И.О1 было обращено взыскание на транспортное средство «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска. Залоговое имущество при отсутствии наследников или иных лиц, которые могли бы произвести отчуждение, приобрело собственника – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска, принадлежащее Ф.И.О2, путем продажи с открытых торгов; денежные средства, вырученные от реализации, направить на погашение задолженности в ПАО «Финстар Банк» по кредитному договору АКП/МСК/19-0655 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ф.И.О2 в пользу ПАО «Финстар Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Финстар Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О3 Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договору <***> о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме все права по вышеуказанному договору ООО «Центр Авто Финансовых Технологий». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Авто Финансовых Технологий» переуступил право требования по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О1, ПАО Банк «СИАБ». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ПАО Банк «СИАБ» было принято решение о переименовании банка в ПАО «Финстар Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось, по истечении 6 месяцев никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное имущество не принял.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Финстар банк» удовлетворены в счет задолженности Ф.И.О1 было обращено взыскание на транспортное средство «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска.

Из материалов дела следует, что залоговое имущество при отсутствии наследников или иных лиц, которые могли бы произвести отчуждение, приобрело собственника – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска.

Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности не оспорена, подтверждается материалами гражданского дела.

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства ответчиком надлежащим образом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска, принадлежащий Ф.И.О2.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «Renault Duster» VIN (данные изъяты), 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации, направить на погашение задолженности в ПАО «Финстар Банк» по кредитному договору АКП/МСК/19-0655 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу ПАО «Финстар Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Усольский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.12.2025