РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты суммы основного долга в размере, исчисленным за каждый календарный день пользования суммой основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за исключением периода действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285002,90 рубля и по день по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, арендуемом на основании договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства б/н от ДД.ММ.ГГГГ супругой истца – ФИО3, осенью 2018 года, ФИО1 убрал выращенный подсолнечник. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1, подсолнечник в количестве 265 000 кг. (265 тонн). ФИО1 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 36.1992 года. Таким образом, подсолнечник, выращенный на земельном участке, арендуемом ФИО3, являлся совместной собственностью супругов и был продан ФИО2 ФИО1 с согласия супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признал факт покупки подсолнечника у истца и наличие неисполненного обязательства перед истцом, предоставил ФИО1 расписку, в которой обязался оплатить за полученный подсолнечник задолженность в сумме 2 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 выплачены истцу не были. Вместе с тем, ФИО2 предоставил ФИО1 письмо (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить отсрочку выплаты задолженности в сумме 2 500 000 рублей согласно следующему графику: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были быть перечислены на реквизиты, полученные ранее. Тем не менее, оплата не была произведена ФИО2 и в соответствии с графиком. Признав наличие долга в размере 2 500 000 рублей перед истцом, ответчик до настоящего времени неправомерно продолжает уклоняться от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в целях мирного урегулирования ситуации, супруги О-вы направили заказным письмом в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием перечислить имеющуюся задолженность в размере 2 500 000 рублей (отправление с почтовым идентификатором 44628158008545). Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Так, ответчик ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в пользу ФИО1 в размере 2 500 000 рублей - основного долга и 362 845,36 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 862 845,36 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, арендуемом на основании договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного супругой истца – ФИО3 с администрацией Большечерниговкого района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убрал выращенный подсолнечник.

ФИО1 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1, подсолнечник в количестве 265 000 кг (265 тонн).

Факт покупки ответчиком у истца семян подсолнечника 265 тонн подтверждается совокупностью представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств, в том числе товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о наличии перед истцом задолженности по поставленному подсолнечнику, а также показаниями свидетеля ФИО4, который присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО2 о покупке последним у ФИО1 семян подсолнечника, семена подсолнечника отгружались с его склада (ФИО4), путем самовывоза на транспорте, нанятом ответчиком.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами о договоре купле-продажи.

Подсолнечник, выращенный на земельном участке, арендуемом ФИО3, являлся совместной собственностью супругов и был продан ФИО2 ФИО1 с согласия супруги ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2

Из опроса ФИО2, составленного оперуполномоченным О МВД России по Большечерниговскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2018 года ему позвонил неизвестный мужчина, который представился по имени Юрий, фамилии не назвал и предложил купить у него семена подсолнечника в количестве около 300 тонн. Ответчик согласился, и на следующий день приехал на условленное место встречи к въезду в <адрес>. На въезде в <адрес> его ожидал Юрий, который был один. На месте они обсудили условия сделки и договорились, что он приобретет у него семена подсолнечника в количестве около 300 тонн, примерно за 9 рублей за килограмм, на общую сумму, примерно 3 300 000 рублей, но договор не заключали. По оплате договорились, что денежные средства он оплатит безналичным расчетом, после предоставления расчетного счета. Семена подсолнечника находились на складе <адрес>., точный адрес не знает. Они договорились, что семена подсолнечника он вывезет со склада своими силами, в связи с чем он впоследствии нанимал частных водителей грузовых автомобилей. У него ранее был номер телефона неизвестного ему мужчины, который занимался грузоперевозками сельскохозяйственных культур, и он, позвонив ему, предложил вывести семена подсолнечника общим количеством 300 тон, при этом указал место разгрузки и выгрузки, а также сумму за оказанные услуги. Данный мужчина согласился, и на следующий день после обсуждения сделки в <адрес> прибыли грузовые автомобили в количестве около 8-ми единиц, которые начали вывозить со склада Юрия семена подсолнечника и доставлять их на место разгрузки на пром. зону № ЗАО «Самараагропомпереработка», расположенную в п.г.т. <адрес>. Общее количество вывезенного подсолнечника составило около 300 тонн. Где взвешивались семена подсолнечника, он не помнит. Составлялись ли товарно-транспортные накладные, он не помнит. После того как семена подсолнечника были вывезены со склада, Юрий попросил его произвести, частично оплату наличными за семена подсолнечника, и он заплатил ему имеющиеся у него в распоряжении наличные денежные средствами в размере 800 000 рублей, расписку при этом не составляли. Оставшуюся сумму в размере 2 500 000 рублей он обещал оплатить Юрию безналичным расчетом на расчетный счет. До настоящего времени он не заплатил Юрию 2 500 000 рублей, в связи с тем, что Юрий до настоящего времени не предоставил ему свой расчетный счет, а также документы подтверждающие сделку. В момент совершения сделки он предлагал Юрию заключить договор, но он отказывался, пояснив это тем, что он не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, и у него отсутствует расчетный счет. Его организацию работает только по безналичному расчету, поэтому он не мог оплатить Юрию оставшуюся сумму наличными денежными средствами. Также у него были финансовые трудности. От выполнения своих обязательств он не отказывается, обязался возвратить Юрию 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ частями.

Постановлением начальника СО отделения МВД РФ по Большечерниговскому району, майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО2, и за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ действиях ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, ответчик обязался оплатить за подсолнечник, отгруженный ему в количестве 300 тонн на сумму 2 500 000 рублей, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1)

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника, существенные условия (предмет, стороны, условия об оплате) которого содержатся в оригинале расписки, составленной лично ФИО2 и выданной истцу.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 выплачены истцу не были.

Вместе с тем, ФИО2 направил ФИО1 письмо (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить отсрочку выплаты задолженности в сумме 2 500 000 рублей согласно следующему графику: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1). Признав наличие долга в размере 2 500 000 рублей перед истцом, ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в целях мирного урегулирования ситуации, супруги О-вы направили заказным письмом в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием перечислить имеющуюся задолженность в размере 2 500 000 рублей (отправление с почтовым идентификатором №). Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств ответчика по оплате товара, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал расписки, находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства оплаты товара в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 271 133,04 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13869,86 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285002,90 рубля.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ответчик освобождается от финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, только в период действия моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 года. Поскольку действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не продлено, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 22125,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт 36 15 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) задолженность в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285002,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22125,02 рублей, а всего 2807127,92 рублей.

Взыскивать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт 36 15 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере, исчисленной за каждый календарный день пользования суммой основного долга 2500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: