Решение по делу № 2А-296/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконными и необоснованными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, за причиненные незаконные действия ответчика.

УИД05RS0018-01-2022-017519-06

Дело № 2а-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД о признании незаконными и необоснованными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, за причиненные незаконные действия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД о признании незаконными и необоснованными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, за причиненные незаконные действия ответчика.

Иск мотивирован тем, что оспариваемые им решения, действия(бездействие) постановление дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 от 21.10.2020(без номера) «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру», приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО4 от 16.11.2008 №1094 об объявлении выговора административному истцу, были обжалованы в прокуратуру РД, которой вынесены постановления об отмене объявленных вышеуказанными решениями дисциплинарных взысканий. Таким образом, усматривается, что наложенные на административного истца должностными лицами административного ответчика взыскания были применены незаконно и необоснованно, с нарушениями статей 38-40 ФЗ от 15 июля 1995 года, №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Просит суд признать незаконными и необоснованными решения: постановление дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 от 21.10.2020(без номера) «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру», приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО4 от 16.11.2008 №1094 об объявлении выговора административному истцу, просить признать, что меры дисциплинарных взысканий по указанным решениям были применены к нему незаконно, в результате чего его права нарушены, что повлекло нравственные переживания, связанные с необоснованным применением мер взыскания и с ограничениями при водворении и содержании в карцере, установленными в статьях 40 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ его прав при содержании под стражей, а также в связи с ухудшением к нему отношения сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, после наложенных мер взыскания как к нарушителю режимных требований, в связи с чем просит признать его право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, решениями административного ответчика и назначить компенсацию в размере 30 тысяч рублей на основании разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 в пунктах 2 и 4.

Истец ФИО1 в судебном заседании проведенном путем видеконференц-связи требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ФСИН России ФИО2 требования иска не признал просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон согласно закона не является обязательной и не признана таковой судом.

В связи с заявленными требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, судом была привлечена ФСИН России, главный распорядитель бюджетных средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.(ч.1)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.(ч.5)

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.15 вышеуказанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения");

Согласно постановления заместителя прокурора РД от 27.06.2022 года, следует, что на основании статей 23, 33 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», постановил отменить постановление дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 от 21.10.2010 года(без номера) «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру» которым заключенный под стражу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водворен в карцер сроком на 24 часа.

Из содержания постановления от 27.06.2022 года, следует, что постановлением дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 от 21.10.2010 года, ФИО1 ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации следственного изолятора водворен в карцер сроком на 24 часа.

Согласно ст.40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Прокурором установлено, что в нарушении указанной нормы закона к ФИО1 применено взыскание в виде выговора в карцер сроком на 24 часа постановлением дежурного помощника начальника следственного изолятора, а не постановлением начальника места содержания под стражей, установив грубое нарушение требований статьи 40 Федерального закона №103-ФЗ, в связи с чем оно является незаконным.

Согласно постановления заместителя прокурора РД от 27.06.2022 года, следует, что, на основании ст.23, ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО4 от 16.11.2008 года №1094 которым заключенному под стражу ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен выговор, постановлено, отменить.

Согласно содержания вышеуказанного постановления прокурора об отмене дисциплинарного взыскания от 27.06.2022 года, следует, что ФИО1 приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от 16.11.2008 года №1094, за нарушение режима содержания объявлен выговор.

Так к ФИО1 применена мера взыскания за нарушение режима содержания, которое выразилось в том, что сделав отверстие в стенке, забив деревянный чопик повесил самодельный занавес, оградив туалет. Подобные выводы квалифицированы как причинение вреда имуществу учреждения. Между тем, подобные выводы не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, а также противоречат требованиям действующего законодательства. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающие умысле ФИО1 повредить имущество учреждения, либо направленного на занавешивание своего спального места или объектива видеокамеры. Отсутствуют сведения подтверждающие доводы о том, что занавес на санитарном узле, каким-либо образом препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники. В нарушении ст.39 Федерального закона №103, не были установлены обстоятельства совершения ФИО1 вмененного нарушения режима содержания.

В нарушении требований статьи 41 ФЗ №103, материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих конкретный размер ущерба.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, заключенному под стражу ФИО1 осуществлено с грубым нарушением требований статей 39 и 40 Федерального закона №103-ФЗ, в связи с чем приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от 16.11.2008 года является незаконным и подлежит отмене.

Исследуя представленные постановления прокурора об отмене дисциплинарных взысканий от 27.06.2022 года, суд соглашается с мнением и доводами прокурора о незаконности оспариваемых истцом дисциплинарных взысканий, приведенных в постановлениях оснований к отмене, суждений и доводов.

Прокурором подробно, мотивированно, со ссылками на нормы закона, приведены основания и причины по которым он пришел к выводу о незаконности наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканиях, которые являются таковыми.

Оснований не соглашаться, не доверять проведенной прокурорской проверки у суда не имеется, при том, что ответчиком не представлено возражений на указанные обстоятельства, отсутствуют сведения об отмене вышеуказанных постановлений прокурора, обжаловании их учреждением, должностным лицом.

Из постановления прокурора об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер от 27.06.2022 года, помимо его вынесения неуполномоченным лицом, вместо начальника учреждения, дежурным помощником начальника, следует, что при наложении взыскания был соблюден порядок его применения, отбирались у ФИО1, объяснения, водворение в карцер предшествовало визит к медицинскому работнику.

При указанных обстоятельствах когда ФИО1 будучи в статусе подозреваемого(обвиняемого), будучи заключенным под стражу, незаконно был водворен в карцер на 24 часа, по постановлению дежурного помощника начальника учреждения, сумма компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей, суд считает обоснованным и достаточным.

Суд учитывает, что данная сумма 5000 рублей, достаточная, так как само событие дисциплинарного взыскания, наличие правонарушения, прокурором, истцом ФИО1 не оспаривалось, не отменено, отмена имела место по формальным основаниям не соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При определении размера компенсации за незаконно наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд считает достаточным сумму в размере 1000 рублей, так как данное наказание фактически не подлежит отбытию, заносится в личное дело, влияет на отрицательную характеристику заключенного под стражу лица.

Других доводов иска, о том, что данные незаконные постановления, привели к каким-то другим неблагоприятным последствиям, суду не представлено и не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушении вышеуказанных норм, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих требования иска, оснований по которым требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иного разрешения и рассмотрения дела невозможно, так как нарушение условий содержания имели место при содержании истца под стражей в указанные периоды времени, что было установлено прокурором, и подтверждается выводами суда.

Истцом соблюден срок обращения в суд, направив административный иск в сентябре 2022 года, так как о наличии своего предполагаемого нарушенного права ему стало известно после проведения проверки 27.06.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО4 от 16.11.2008 №1094 об объявлении выговора ФИО1

Признать незаконным постановление дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО3 от 21.10.2010(без номера) «О водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру».

Взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере 6000 рублей, в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова