РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 октября 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2849/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным решение № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Администрацией городского округа <адрес>, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка;

- обязать Администрацию городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на праве аренды на 240 месяцев без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Администрацию городского округа Домодедово было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на праве аренды на 240 месяцев без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги. В обоснование отказа было указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № № земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне. Данное решение об отказе ФИО1 считает незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчиков Администрации городского округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц с учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением №Р№. ФИО1 указано было в заявлении, что видом разрешенного использования истребуемого земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» с правом его аренды сроком на 240 месяцев.

Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 утвержден порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений, в том числе по предоставлению земельных участков.

В материалы дела представлено сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласован отказ ФИО1 в предоставлении государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Наименование основания для отказа в соответствии с административным регламентом – испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускаются использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги, указано следующее – согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок полностью расположен в существующей санитарно-защитной зоне (сведения подлежат уточнению) (л.д. 27).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование установлен статьями 39.10 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно абзацу второму пункта 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что решение об установлении санитарно-защитной зоны принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III-V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1); отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны, при этом согласно заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, установлено, что сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне подлежат уточнению.

При наличии сведений, указанных в заключении об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях…(л.д. 41) о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне подлежит уточнению, административный ответчик не провел обследование местонахождения земельного участка. Утверждения представителя административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны не подтверждены достоверными доказательствами, данных об установлении границ санитарно-защитной зоны какого-либо конкретного промышленного объекта или производства в материалы дела не представлены.

В оспариваемом решении об отказе ответчиком не указано, к какой категории относится зона (условная, проектная), класс опасности, расстояния зоны.

В представленном на судебный запрос ответе № из Управления Роспотребнадзора указано, что решением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена санитарно-защитная зона реконструируемых очистных сооружений хозяйственно-бытовых вод № МУП «Домодедовский водоканал», производительностью 4500 куб.м./сутки по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, при соотношении картографических сведений Публичной кадастровой карты (ppk.rosreestr.ru) и выкопировок из Генерального плана городского округа <адрес> и Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес> (л.д. 78-80) усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, не пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Также, в ответе Управления Роспотребнадзора отмечено, что испрашиваемый заявителем ФИО1 земельный участок не подпадает в границы земельного участка, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона.

Таким образом, суд находит решение Администрации городского округа <адрес> от № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Возложение на администрацию городского округа Домодедово обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, по мнению суда, является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку решение вопроса о предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Администрацией городского округа <адрес>, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом повторно рассмотреть заявление № Р№ ФИО1 о предоставлении земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров