РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-21 (№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование иска, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval F7, г.р.з. №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Haval F7, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
№ основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0428421373, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 800,68 руб.
В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от **/**/**** транспортное средство Kia Rio, г.р.з. № должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.
По Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси 15 756.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 0.84*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН I = 24 052.73 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15756*КТ 0.84*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН I = 50 295.26 руб., (цель использования «такси»).
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0428421373 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от **/**/**** №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд:
взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53 800,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что транспортное средство ФИО1 не использовалось в качестве «такси», иск предъявлен к собственнику транспортного средства, а не причинителю вреда. Кроме того, истец не заявляет требований о признании договора страхования с ответчиком ничтожным. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений не представлено.
Третье лицо АО «СК Гайде» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (часть 1 статье 5 Закона об ОСАГО).
Согласно 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Также согласно статье 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Haval F7, г.р.з. № под управлением собственника ФИО3 и Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что также подтверждается ответом УМВД России по .... от **/**/**** об отсутствии регистрации заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, установлено, **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval F7, г.р.з. №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, г.р.з. №
Согласно карточке учета собственником транспортного средства Kia Rio, г.р.з№ является ФИО1, собственником транспортного средства Haval F7, г.р.з. № - ФИО3
Согласно экспертному заключению №ОВ196 от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Haval F7, г.р.з. № составляет 59 500 руб.
По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику АО «СК Гайде», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
На основании платежного поручения № от **/**/**** СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 800,68 руб.
СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с исковыми требованиями ссылается на наличие предусмотренных пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред – ФИО1 в размере страховой выплаты вследствие указания им при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО ХXX № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку действует лицензия на осуществление деятельности такси, тогда как договор ОСАГО был заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы гражданского дела представлен страховой полис ОСАГО № ХХХ № с указанием срока страхования с **/**/**** по **/**/**** в отношении транспортного средства Kia Rio, г.р.з. № с указанием, что транспортное средство используется в личных целях, что подтверждается также сведениями из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **/**/****
Далее установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) был заключен договор проката № ЕКБ-№ согласно которому Арендодатель предоставил во временное владение Арендатору транспортное средство Kia Rio, г.р.з. № без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.6 указанного договора Арендатор обязуется использовать автомобиль исключительно для потребительских целей.
Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства .... от **/**/**** следует, что транспортное средство Киа Рио, с государственным регистрационным номером №, внесено в реестре легковых такси .... **/**/**** на основании уведомления физического лица ФИО4 Залкарбека.
В реестре легковых такси .... содержится информация, что на момент подачи уведомления собственником (владельцем) транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель ФИО1
В реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории .... указанное транспортное средство отсутствует.
Согласно статье 10 Федерального закона от **/**/**** № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что автомобиль может быть включен в реестр такси не только на основании заявления собственника, но и на основании заявления лица, владеющего автомобилем на основании договора.
Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что автомобиль Kia Rio, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, на момент дорожно-транспортного происшествия, использовался для оказания услуг такси.
В абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** № указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Применительно к конкретным обстоятельства именно данного дела для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора.
Принимая во внимание вышеизложенное судом было установлено, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств использования ответчиком спорного автомобиля в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства; само по себе получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности и не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно **/**/****
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения – 53 800,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 800,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****