РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года

г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ½ от суммы первоначального взноса на приобретение квартиры, что составляет - сумма, ½ от суммы денежных средств, уплаченных по кредитному договору №681... от 17.02.2020 до момента регистрации брака, что составляет - сумма, ½ от суммы, уплаченных по кредитному договору №681... от 17.02.2020 после расторжения брака за период с 13.10.2023 по 22.05.2025, что составляет - сумма, 1/4 от суммы, уплаченной в период брака по кредитному договору, что составляет - сумма, денежные средства в счет компенсации понесенных расходов за содержание жилого помещения за период с 13.10.2023 по 22.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12 июля 2020 до 10 января 2024 истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, до государственной регистрации брака стороны проживали вместе и находились в религиозном браке. До регистрации брака в долевую собственность Истца и Ответчика на основании договора уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома была приобретена квартира. Истец единолично исполнял возникшие обязательства по оплате и считает, что он как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, кредитному договору, а также компенсации расходов, произведенных на содержание недвижимого имущества.

Ответчик представила возражения, указала, что до заключения брака Истец и Ответчик совместно вложили денежные средства в приобретение квартиры. Из сумма, уплаченных в счет уступаемого права требования, денежные средства в размере сумма являлись личным имуществом Ответчика - были получены в дар от отца Ответчика. Из договора уступки не следует солидарный характер обязательств. Денежные средства, направленные на погашение кредитного обязательства в период брака, являлись совместно нажитым имуществом. В квартире проживает только Истец, следовательно, на Ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве собственности. Также Ответчик заявила о пропуске Истцом срока исковой давности.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был совершен религиозный обряд бракосочетания в ...

12 июля 2020 года между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак 97800020 Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания №2 Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства ...а.

10 января 2024 года брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №128 ...а от 04 декабря 2023 года.

На момент расторжения брака, спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имелось, фактически брачные отношения сторон прекращены до расторжения брака, а именно 13 октября 2023 года.

Брачный договор стороны не заключали, законный режим имущества супругов изменен не был.

17 февраля 2020 года между ФИО3, ООО «ГК «...», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по Договору №...в-БАЛ/12-15Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ..., адрес, литера А от 11.12.2015. Оплата за уступаемое право требования составляет сумма, оплата части цены договора в размере сумма осуществляется за счет собственных средств, оплата оставшейся части цены договора в размере сумма осуществляется за счет кредитных денежных средств.

Денежные средства в сумме сумма были внесены ФИО1 в банк на аккредитив согласно приходному кассовому ордеру №62917 от 17.02.2020.

17 февраля 2020 года между ПАО Банк «...», ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор для исполнения обязательства по договору уступки прав требований. Обязательства сторон были обеспечены залогом (ипотекой).

03 августа 2020 года ООО «ГК «...» передало ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес..., лит. А, кв. ... по акту приема-передачи квартиры.

22 октября 2020 года было зарегистрировано право общей долевой собственности Истца и Ответчика на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-0-0, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Квартира, находящаяся в долевой собственности, была приобретена Истцом и Ответчиком до заключения брака, а значит к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 произвел оплату по договору уступки прав требований от 17 февраля 2020 в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру №62917 от 17.02.2020.

Суд критически относится к возражениям ответчика, поскольку ее расчет не подтвержден какими-либо относимыми доказательствами. Представленные Ответчиком документы не содержат подтверждения перечисления ФИО2 денежных средств в счет оплаты по кредитному договору или договору уступки права для приобретения квартиры. Подтверждение передачи денежных средств наличными для этих целей также не имеется.

Истец пояснил, что в дополнение к своей зарплатной карте он выпустил карту на имя Ответчика. Из назначения платежа в распоряжениях о переводе денежных средств по представленным Ответчиком платежным документам следует, что перечисленные денежные средства поступали на счет банковской карты №4041369047901717 ФИО4. Таким образом, Ответчиком не доказано, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку Ответчик не представила доказательств уплаты по договору уступки прав требований, то к ФИО1 перешло право требования половины денежных средств, уплаченных им по договору.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

А потому Истец, исполняющий обязательства по возврату кредита, не лишен возможности восстановить свои права, обратившись к Истцу с регрессным требованием о возврате долга за вычетом доли, падающей на него самого.

С даты заключения кредитного договора 17.02.2020 по 11.07.2020 ФИО1 были уплачены денежные средства в размере сумма

За период с даты прекращения ведения совместного хозяйства 13.10.2023 и по 22.05.2025 ФИО1 были уплачены денежные средства по кредитному договору в размере сумма.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение компенсации от ФИО2 в размере половины указанных сумм, что составляет сумма за период до брака и после брака согласно расчету Истца.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

В период брачных отношений с 12.07.2020 по 13.10.2023 за счет общих доходов супругов были исполнены личные обязательства ФИО2, возникшие до заключения брака. Поскольку денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретение имущества, купленное до брака в общую долевую собственность, то Истец, вносивший платежи по кредитному договору в период брака, имеет право требовать половины внесенных денежных средств за долю Ответчика.

Проверив арифметический расчет Истца, суд находит его верным, взысканию подлежит 1/4 от суммы, уплаченной по кредитному договору в период брака в размере сумма. Данная сумма составляет сумма.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию по кредитному договору составляет сумма (сумма + сумма).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Возложенной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняла, оплату в полном объеме не производила. Соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги являются правомерными.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. За период с 13.10.2023 по 22.05.2025 взысканию с ФИО2 подлежат сумма в счет компенсации понесенных расходов за содержание жилого помещения

По своей правовой природе взыскиваемая в пользу истца компенсация понесенных им расходов, является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем согласно положениям, п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении и поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, знала о том, что должна исполнять обязательства по содержанию недвижимого имущества с момента их возникновения, у ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду чего суд, проверив расчет процентов истца, признав его обоснованным и арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчета задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, расчеты истца не опровергнуты, поэтому суд, учитывая положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма,

По правилам ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " предусмотрено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем исполнения основного обязательства, то есть с 18 февраля 2020. Истец обратился в суд с иском 03 июня 2024, за пределами срока исковой давности.

Истец в своих дополнительных возражениях на отзыв Ответчика от 15 апреля 2025 г. и в судебном заседании просил суд восстановить срок исковой давности, мотивировав пропуск срока незнанием законодательства, недостаточным пониманием правовых процедур и наличием доверительных и брачных отношений между Истцом и Ответчиком, наличием религиозного брака, указывая, что о нарушении своих прав Истец узнал только после расторжения брака. Также до подачи иска в суд имело место досудебное урегулирование спора.

Согласно ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, если причина пропуска связана с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.)

В семейных отношениях преобладают личные неимущественные отношения, имеющие длящийся характер, которые, по своей сути вне исковой давности, поскольку их правовая природа может потребовать защиты нарушенных субъективных прав в любое время. Требования Истца, относятся к категории имущественных, но неразрывно связаны с отношениями строго личного характера и на этом личном отношении базируются. Суд полагает, что данном случае истец мог объективно не знать о своем праве, поэтому суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности и полагает возможным восстановить истцу срок исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в сумме сумма.

После увеличения исковых требований цена иска составила сумма. В связи с увеличением истцом исковых требований, принятых судом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, СНИЛС ..., в пользу ФИО1 паспортные данные, СНИЛС ..., денежные средства по договору уступки прав требований от 17.02.2020 в размере сумма, денежные средства по кредитному договору №681... от 17.02.2020 в размере сумма, денежные средства в счет компенсации понесенных расходов за содержание жилого помещения за период с 13.10.2023 по 22.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 года.

Судья