Решение по делу № 2А-13365/2022 от 07.02.2023

Дело № 2а-3407/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012692-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретарем Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление об аресте автомобиля должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в его пользу денежных средств в размере 24 497,30 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в его пользу денежных средств в размере 5 837,68 руб. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. Им были направлены ходатайства об аресте имущества по месту жительства должника, на которые были получены отказы. При обжаловании постановлений об отказе наложения ареста начальник отделения ФИО3 признала его жалобы полностью обоснованными, усмотрела основания для ареста имущества должника, предписала судебному приставу-исполнителю совершить комплекс мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но при повторной подаче ходатайства о наложении ареста он вновь получил отказы, кроме того, судебным приставом-исполнитель не был осуществлен даже частичный комплекс мер, предписанный начальником отдела. Судебный пристав-исполнитель более полугода игнорирует требования о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире, принадлежащей должнику, о наложении ареста на автомобиль должника и ограничения на право пользования автомобилем.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 представила письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 24 497,30 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 5 837, 68 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 стать 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 7 стать 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 стать 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, об истребовании сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций, ФНС России на имя должника открыты счета. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам регистрирующих органов недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно представленной информации ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие транспортного средства, зарегистрированного на праве собственности за должником – Хонда Степ WGN, 2000 года выпуска, регистрационный номер №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем с целью наложении ареста на транспортное средство должника был осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого транспортное средство на придомовой территории не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника было взыскано и перечислено взыскателю 4 674,40 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, находящегося по адресу фактического проживания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства запланирован выход по адресу должника до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках исполнительного производства не был осуществлен запланированный выход по адресу должника до ДД.ММ.ГГГГ для наложения ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю определено осуществить комплекс мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе: осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе в целях проверки установления проживания и проверки имущественного положения должника.

Также, ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выход по адресу должника для ареста имущества до настоящего времени не произведен.

Также, ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выход по адресу должника для ареста имущества до настоящего времени не произведен.

ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в момент выхода проживающие лица отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ФИО5 обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной частично, судебному приставу-исполнителю определено осуществить комплекс мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе: направить повторно запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, МВД России, осуществить повторно выход по адресу должника, осуществить в адрес должника указанный в административной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку при выходе в адрес должника автомобиль не установлен.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, проведен полный комплекс для наложения ареста на транспортное средство, однако автомобиль не установлен, заявление от взыскателя ФИО1 о заведении розыска в отношении должника не поступало.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, должник имеет в собственности транспортное средство Хонда Степ WGN, 2000 года выпуска, регистрационный номер <***>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, согласно сведений, информационной системы «Андромеда», транспортное средство по территории г.Красноярска передвигается, однако на придомовой территории автомобиль не установлен, производятся удержания денежных средств со счетов должника.

Оснований для объявления в розыск имущества должника ввиду отсутствия заявления взыскателя, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава не было.

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Таким образом, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения на автомобиль должника ареста, суд не усматривает, поскольку для наложения ареста, необходимо установить местонахождения автомобиля.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ареста автомобиля должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик