Решение по делу № 2-3341/2024 от 14.03.2025

Дело №2-92/2025

УИД 16RS0040-01-2024-005323-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к ООО «Митком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Митком» о взыскании расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости <адрес> 084 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., на экспертизу 30 000 руб., штрафа, неустойки в размере 1% от стоимости товара (квартиры) 3 517 800 руб. по 35 178 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. приобрёл у ООО «Митком» <адрес>. Согласно п.4 договора указанная квартира продается за 3 517 800 руб. Право собственности на квартиру за истцом оформлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила, что оконные конструкции на кухне, гостиной и балконе не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора купли-продажи, требуют замены на новые. Сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры истца составила 217 084 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в сумме 217 084 руб. 85 коп., стоимость проведение экспертизы 30 000 руб., расходы на юриста в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Требования не были удовлетворены. Контрольный срок доставки корреспонденции в пределах <адрес> составляет 2 дня (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), срок рассмотрения претензии истца составляет 10 дней, итого срок на получение и доставку претензии 12 дней. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости товара (квартиры) 3 517 800 руб. Размер неустойки составляет: 3 517 800 руб. х 1% х количество пропущенных дней = 35 178 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты присужденного по делу.

В последующем истец уточнил исковые требования в части (л.д.197-198), просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 153 881 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Митком» П.П.А. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителя потребитель потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Митком» как продавцом и Ф.А.В. как покупателем заключен договор купли-продажи <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м, площадью с холодными помещениями – 42,9 кв.м, стоимость которой составила 3 517 800 руб.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры на момент подписания настоящего договора покупатель осмотрел квартиру и претензий по состоянию квартиры не имеет. Покупатель оплачивает коммунальные услуги с момента подписания сторонами настоящего договора. Ключи от квартиры переданы покупателю в день подписания настоящего договора. Покупатель путем подписания настоящего договора подтверждает, что продавец оговорил все имеющиеся недостатки в квартиру. Покупатель доволен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется. Стороны пришли к общему соглашению о том, что настоящий договор будет иметь юридическую силу передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м, зарегистрировано за Ф.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца на основании договора-оферты возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АВС-Эксперт», проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества строительно-монтажных работ (соответствия их действующим обязательным нормам, правилам, положениям договора о долевом участии, проекту дома), определение способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> жилого <адрес>.

Согласно экспертному заключению № ООО «АВС-Эксперт» оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций. Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации. Ввиду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами указанными в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющих производственных дефектов.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 218 084 руб. 85коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате суммы на устранение недостатков квартиры в размере 217 084 руб. 85 коп., о возмещении расходов на проведение экспертизы 30 000 руб., расходов на юриста 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Данная претензию была вручена ООО «Митком» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» А.Т.Д., Ш.М.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу:

Соответствует ли качество смонтированных оконных конструкций, балкона в <адрес> корпус 2 по <адрес> Республики Татарстан условиям заключенного между Ф.А.В. к ООО «Митком» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, строительным правилам и нормам, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

В ходе исследования по первому вопросу были выявлены следующие строительно-технические недостатки:

Несоответствие

Норматив

Оконный блок №

Отклонение от прямолинейности кромки

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Нарушение размера водосливных отверстий.

Отсутствие декоративных козырьков

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Неплотное прилегание - уплотняющей прокладки

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Трещины сварного шва и профиля

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Царапины на стекле

ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия»

Оконно-балконный блок №

Отклонение от прямолинейности Отклонение от прямолинейности кромки

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Нарушение размера водосливных отверстий

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Неплотное прилегание уплотняющей прокладки

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Механические повреждения

«ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Трещины сварного шва и профиля

ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Балконный витраж №

Отклонение от прямолинейности

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Нарушение размера водосливных отверстий

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Неплотное прилегание уплотняющей прокладки

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Зазоры в Т-образных соединениях

«ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 41) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Механические повреждения

Каковы причины возникновения выявленных недостатков (производственные или эксплуатационные), определить стоимость их устранения?

В ходе исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены следующие строительные несоответствия.

Несоответствие

Норматив

Причины возникновения

Оконный блок №

Отклонение от прямолинейности

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Нарушение размера водосливных отверстий. Отсутствие декоративных козырьков

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Неплотное прилегание уплотняющей прокладкиГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Не представляется возможным определить, так как дефект мог возникнуть в процессе эксплуатации

Трещины сварного шва и профиля

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Царапины на стекле

ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия»

Не представляется возможным определить, так как дефект мог возникнуть в процессе эксплуатации, строительно-монтажных работ, транспортировке

Оконно-балконный блок №

Отклонение от Прямолинейности Отклонение от прямолинейности кромки

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Нарушение размера водосливных отверстий

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Неплотное прилегание уплотняющей прокладки

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Механические повреждения

ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"

Трещины сварного шва и профиля

ГОСТ 30674-99.

«Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Балконный витраж №

Отклонение от прямолинейности

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Нарушение размера водосливный отверстий

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Неплотное прилегание уплотняющей прокладки

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Зазоры в Т-образных соединениях

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем

Механические повреждения

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно действующим рыночным ценам оставляет 153 881 руб. 03 коп.

На запрос суда экспертами были даны письменные пояснения о том, что в локальном сметном расчете заключения экспертов №-СТС/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ не учтены недостатки, причину возникновения которых не представляется возможным определить.

Данное заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Таким образом, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

Однако выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Несмотря на то, что истец в просительной части иска свои исковые требования обозначил как о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявлением недостатков квартиры, фактически, как следует из оснований иска, приведенных в исковом заявлении, из содержания досудебной претензии, а также приложенных к иску обосновывающих это требование доказательств, истец с самого начала просил взыскать с ответчика в свою пользу именно расходы на устранение строительных недостатков, а не денежную сумму, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Митком» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на устранения недостатков квартиры 153 881 руб. 03 коп.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ООО «Митком» получило претензию с требованием истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей обязан был удовлетворить это требование истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки, рассчитываемой в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет 8 090 940 руб. (3 517 800*0,01*230дней).

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика (230 дней на дату принятия решения), размер неисполненного обязательства, цену товара (3 517 800руб.), размер расходов на устранения недостатков (153 881 руб. 03 коп.), поведение сторон, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства (при исчислении процентов по статье 395 ГК РФ - 441 954 руб. 86коп.), что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара до 450 000руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «Митком» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, с ООО «Митком» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 610 881 руб. 03коп. ((153 881 руб. 03 коп. + 450 000 руб.+7 000руб.)/2)

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 150 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг ООО «АВС-ЭКСПЕРТ» за составление заключения № в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором-офертой № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Митком».

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением № на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг по соглашению № на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. Учитывая необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательств завышенности данных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 538 руб. 81 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Митком» (ИНН № в пользу Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков 153 881 руб. 03 коп., неустойку в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., в возмещение расходов на экспертизу 30 000 руб., на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Взыскивать с ООО «Митком» (ИНН №) в пользу Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости товара (3 517 800 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Митком» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 538 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)