РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФГБУОУВО «Российский государственный социальный университет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 04.03.2025 прекращено уголовное дело № 1-5/2025 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим- ФГБУОУВО «Российский государственный социальный университет», гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения с сохранением права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик, являясь студентом ФГБУОУВО «Российский государственный социальный университет», 17.04.2024, находясь в здании университета, совершил кражу четырех ноутбуков, недостачу которых впоследствии установил Департамент предпринимательства и инновационного развития адрес, с которым у истца было заключено Соглашение от 03.07.2019 в рамках программы адрес развитие и инвестированная привлекательность адрес». В этой связи Департамент предъявил истцу требование об уплате штрафа за неиспользование оборудования, приобретенного на средства, предоставленные в рамках Соглашения, на сумму сумма, который истцом был уплачен 28.12.2024. Указанный штраф является для истца убытками, возникшими по вине ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений содержащихся в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 между Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес и ФГБОУВО «Российский государственный социальный университет», в рамках постановлением правительства Москвы от 22.08.2017 № 552-ПП «О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета адрес юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», постановления Правительства Москвы от 29.05.2019 № 587-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы адрес развитие и инвестиционная привлекательность адрес», заключено Соглашение № 9/2-40дтех-18 о предоставлении гранта из бюджета адрес, впоследствии дополненное соглашением от 14.11.2023 (л.д.14-24).
В рамках указанного Соглашения истцом с ООО «Протехстандарт» заключен договор на поставку оборудования, в том числе ноутбуков (л.д.24-35).
24.06.2024 Департаментом составлен акт об отсутствии у истца четырех приобретенных ноутбуков, общей стоимостью сумма (л.д. 36).
В этой связи 25.10.2024 Департамент направил истцу требование об уплате штрафа в размере сумма в рамках условий Соглашения от 03.07.2019 (л.д. 37-38).
28.12.2024 истец произвел уплату штрафа в указанном размере (л.д.39).
Уплата штрафа также подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2025 об отказе в иске Департаменту предпринимательства и инновационного развития адрес к ФГБОУВО «Российский государственный социальный университет» о взыскании суммы штрафа.
04.03.2025 мировым судьей судебного участка № 310 адрес вынесено постановление о прекращении в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу у истца 09.04.2024 четырех ноутбуков, с причинением ущерба на сумму сумма (л.д. 9-12).
04.03.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение о примирении сторон, в котором предусмотрено, что истец оставляет за собой плаво требовать в порядке гражданского судопроизводства возмещения имущественного вреда- стоимости штрафа, уплаченного за нарушение Соглашения № 9/2-40дтех-18 от 08.07.2019, заключенного с Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес (л.д.13-14).
С учетом того, что производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что он должен возместить истцу убытки, причиненные преступлением, на сумму сумма, т.е. в размере уплаченного истцом Департаменту штрафа.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма ответчиком уплачены, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма (937 996,00 - 469 208,00).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев