Решение по делу № 2А-1849/2022 от 20.04.2023

Дело № 2а-24/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002508-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 апреля 2023

административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа взыскателя ООО «Платан». Признать постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 11.05.2022 года, вынесенное по жалобе ФИО1 – незаконным.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-486/2009 Беловским районным судом Кемеровской области были удовлетворены заявленные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6. ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу 09 ноября 2009 года. 09 ноября 2009 года Беловским районным судом Кемеровской области в отношении административного истца был изготовлен исполнительный лист серии ВС №, что подтверждается скриншотом с официального сайта суда. С 02 ноября 2013 года должница сменила фамилию на «Ворошилова», что подтверждает приложенная к настоящей жалобе копия свидетельства о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского районного суда <адрес> была произведена замена стороны в исполнительном производстве, в результате чего, вместо ОАО «Россельхозбанк» взыскателем стало ООО «Платан» (копия прилагается). 01 июня 2018 года Беловским районным судом Кемеровской области в отношении административного истца был изготовлен дубликат исполнительного листа серии № (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО9, по заявлению взыскателя в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в виду отсутствия у должника имущества, которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению взыскателя в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вышеприведённая информация подтверждается скриншотом с официального сайта службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (на сайте, указана ФИО5) по заявлению взыскателя в отношении меня было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствует приложенная копия постановления с отметкой об ознакомлении. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Следовательно, обязанность ставить в известность должника (административного истца) о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве лежит исключительно на судебном приставе-исполнителе. Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом не было обнаружено документальных подтверждений направлении по адресу её проживания каких-либо постановлений, что даёт основания полагать, что узнала она о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно п 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п. 3 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента изготовления) исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся. Впервые исполнительное производство было возбуждено на основании выданного дубликата данного исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии, исполнительное производство возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Повторно было возбуждено исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после первоначального изготовления исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента первоначального его предъявления на принудительное исполнение (ДД.ММ.ГГГГ) прошло десять лет, что должно было явиться основанием у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду истечения срока предъявления исполнительного документа. Однако данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены не были, поэтому исполнительное производство было неоднократно возбуждено без законного на то основания. Поэтому, в соответствии с положениями ст. 123-128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по исполнительному производству ФИО1 (административный истец) ДД.ММ.ГГГГ через отделение АО «Почта России» обратилась в порядке подчиненности к старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому р-ну Кемеровской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, у которого истек срок предъявления (копии документов прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава МОСП по г Белово и Беловскому р-ну Кемеровской области ФИО4 жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения, а действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными (копия постановления прилагается). Постановление старшего судебного пристава было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако с учётом того, что оно было доставлено по почте и вручено административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приложенный к настоящему административному исковому заявлению отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта АО «Почта России» десятидневный срок для подачи административного искового заявления надлежит восстановить в виду пропуска его по уважительной причине и исчислять с момента получения почтовой корреспонденции.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО11 и МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2022 приняты уточненные основания по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, согласно которых истец просит суд: признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО13, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа взыскателя ООО «Платан», признать постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 – незаконным, признать постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства – незаконным.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2022 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, адресу местонахождения: <...>) (в настоящее время согласно данных ЕГРЮЛ – АО «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, по адресу местонахождения: <...>).

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ООО «Платан», АО «Россельхозбанк», извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности от 11.07.2022 и диплома о высшем юридическом образовании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009 постановлено: «Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО7, ФИО6, о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме 210 077 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3709 руб. 83 коп., а всего взыскать 213786 (двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 85 коп.».

Решение вступило в законную силу 06.11.2009 года, в отношении ФИО8 09.11.2009 выдан исполнительный лист серии ВС №, что подтверждается скриншотом с официального сайта суда.

Согласно скриншотам системы АИС ФФСП России следует, что на основании исполнительного листа, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк», судебным приставом-исполнителем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства № уничтожены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк», данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства № уничтожены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк», данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства № уничтожены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк», данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства № уничтожены по истечению срока хранения.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО12.

Согласно справки начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4, ФИО16 проходила государственную гражданскую службу в УФССП России по Кемеровской области Межрайонном отделе судебных приставов по г.Белово и Беловскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2016г. ФИО17 проходила государственную гражданскую службу в УФССП России по Кемеровской области Межрайонном отделе судебных приставов по г.Белово и Беловскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 проходила государственную гражданскую службу в УФССП России по Кемеровской области Межрайонном отделе судебных приставов по г.Белово и Беловскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа ГУФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району. На основании приказа ГУФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО15.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из ч. 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пп. «б» п. 6 приложения N 48 к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Судом не принимаются доводы представителя ФИО1 - ФИО14 о том, что представленные сведения из АИС ФССП России не соответствуют действительности, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО14 о том, что в АИС ФССП России не могла содержаться информация об исполнительных производствах в отношении ФИО1 до 01.07.2012, то есть до введения АИС ФССП России в эксплуатацию, не принимаются судом во внимание, поскольку положения Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, не содержат указания на то, что внесению в банк данных подлежит информация только об исполнительных производствах, возбужденных после 01.07.2012.

При этом, суд учитывает, что ОСП по г. Белову и Беловскому району на запрос суда были представлены скриншоты архивных карточек из системы АИС ФССП России, в которых отражена вся информация о возбуждении и окончании исполнительных производствах в отношении ФИО19

Допустимых и достоверных доказательств нарушений со стороны работников ОСП по г. Белову и Беловскому району при внесении сведений в АИС ФССП России за спорный период суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания ставить под сомнение достоверность - сведений, представленных ОСП по г. Белову и Беловскому району.

Суд учитывает, что сведения в АИС ФССП России в отношении ФИО19 вносились должностными лицами ОСП по г. Белову и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, уполномоченным в установленном законом порядке на совершение указанных действий, и соответственно указанные сведения могут выступать в качестве доказательств по делу. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у указанных выше лиц заинтересованности в исходе настоящего дела, административным истцом ФИО19 представлено не было.

Суд считает необходимым учесть, что ФИО19 в установленном законом порядке не оспорила действия должностных лиц ОСП по г. Белову и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по внесению в отношении нее сведений в АИС ФССП России, незаконными указанные действия в установленном законом порядке не признаны.

При таких установленных обстоятельствах законных оснований для признания подложными сведений представленных ОСП по г. Белову и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу из базы данных АИС ФССП России в отношении ФИО19 не имеется.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 09.02.2018, вступившим в законную силу 22.02.2018 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-486/2009 на основании решения Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009, вынесенного по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 16.05.2018, вступившим в законную силу 01.06.2018, удовлетворено заявление ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа согласно решению Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009 года по делу № 2-486/2009 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО7, ФИО6, о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. взамен утраченного. Беловским районным судом 01.06.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО19.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 30.09.2022 восстановлен ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 16.05.2018 года о выдаче ООО «Платан» дубликата исполнительного листа по делу № 2-486/2009.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 16.01.2023 определение Беловского районного суда Кемеровской области от 16.05.2018 отменено, разрешен вопрос по существу. Постановлено: «Заявление ООО «Платан» удовлетворить. Выдать ООО «Платан» дубликат исполнительного листа согласно решению Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009 года по делу № 2-486/2009 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО7, ФИО6, о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ООО «Платан», данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским районным судом в отношении ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213786,85 руб. в пользу ООО «Платан», данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, так как истек срок предъявления исполнительного документа взыскателя ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд, приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку указанный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возвращения исполнительного документа взыскателю начал течь заново, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Соответственно в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что исполнительное производство первоначальное возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен взыскателю, именно с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, далее исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все исполнительные производства, возбужденные судебными приставами МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении административного истца за период с ноября 2010 года и по февраль 2022 включительно, возбуждены в соответствии с законом и в пределах трехлетнего срока, который на момент возбуждения не истек.

Следовательно, судом установлено, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона, возбудили исполнительное производство №-ИП в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа взыскателя ООО «Платан» - удовлетворению не подлежат.

И, как следствие, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 11.05.2022 года, вынесенное по жалобе ФИО1 и постановления старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 18.08.2022 о возобновлении исполнительного производства, поскольку постановления старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в жалобе ФИО1 и возобновлении исполнительного производства вынесены законно, являются обоснованными и не нарушающими права административного истца как должника по указанным исполнительным производства.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными суд полагает законным отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.05.2023.