Дело № 2а-4056/2022

64RS0046-01-2021-006537-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца, адвоката Сайфетдинова Р.Р.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2019 г. № 6325-рн о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Саратовской области от 10 июня 2020 г. о депортации истца.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 15 февраля 2018 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2019 г. за № 6325-Р его пребывание на территории РФ было признано нежелательным ввиду совершения указанного преступления.

10 июня 2020 г. ГУ МВД России по Саратовской области в отношении истца принято решение о его депортации.

МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилось в суд с административным иском о помещении истца в центр временного содержания иностранных граждан сроком на 90 суток.

19 июня 2020 г. Энгельсским районным судом Саратовской области отказано в удовлетворении требований МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ввиду того, что Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 в период времени с 15 марта по 15 июня 2020 г. и далее продлен до 15 июня 2021 г. приостанавливаются решения об административном выдворении, депортации и т.д.

ФИО1 указывает, что на территории РФ он проживает постоянно по одному адресу. Проживает со своей семьей матерью ФИО6, сыном ФИО4, намерен заключить брак с ФИО5

Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд за защитой своих прав, указав в обоснование ходатайства, что копии обжалуемых решений истцу не вручены, в момент их принятия истец отбывал наказание в виде лишения свободы, что затрудняло подачу иска, а также порядок и сроки обжалования решений истцу не известны в виду низкой правовой осведомленности.

Административный истец ФИО1, защитник административного истца адвокат Сайфетдинов Р.Р. доводы административного иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, указанным в иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что 21.07.2021 г. он заключил брак с ФИО5, которая является гражданкой РФ. Он проживает со своей семьей – супругой ФИО5, сыном от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей матерью ФИО6 и ее гражданским супругом по адресу: . Данный дом принадлежит его матери на праве собственности. В г. Саратове проживают все его близкие и дальние родственники. В р. Таджикистан у него родственников не имеется. Его сын пойдет учиться в СОШ №64 г. Саратова. Он воспитывает один своего сына, поскольку мать сына - ФИО4 Шахнозу депортировали в 2015 г. из России. Она с сыном не общается, его воспитанием не занимается, с момента депортации ее никто не видел. Его мать оформляет документы в миграционном отделе, у нее имеется вид на жительство, скоро должна получить гражданство РФ. Просит восстановить срок на обжалование распоряжения и решения, поскольку до настоящего времени он данные документы (их копии, надлежаще заверенные) так и не получил, ознакомился с ними только в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, обращал внимания суда на тот факт, что в оспариваемых решениях не приведены сроки нежелательности пребывания истца в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Обращала внимание, что решение о депортации истца принималось на основании решения Министерства Юстиции РФ о нежелательности пребывания ФИО1 в России. Полагала, что истцом пропущен срок на обжалование принятых решений, оснований для восстановления срока истцом не приведено.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, согласно ранее заблаговременно представленных и содержащихся в материалах дела возражений просила в удовлетворении административного иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 15 февраля 2018 г. приговором Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2019 г. за № 6325-Р пребывание ФИО1 на территории РФ было признано нежелательным ввиду совершения указанного преступления. Как следует из копии расписки истца, указанное решение доведено до его сведения 21 января 2020 г.

10 июня 2020 г. ГУ МВД России по Саратовской области в отношении истца принято решение о его депортации. МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилось в суд с административным иском о помещении истца в центр временного содержания иностранных граждан сроком на 90 суток.

19 июня 2020 г. решением Энгельсского районного суда Саратовской области отказано в удовлетворении требований МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ввиду того, что Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 в период времени с 15 марта по 15 июня 2020 г. и далее продлен до 15 июня 2021 г. приостанавливаются решения об административном выдворении, и депортации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из исследованных судом документов следует, что материалы дела содержат только расписку о том, что ФИО1 ознакомлен с распоряжением о нежелательности пребывания на Территории Российской Федерации, доказательства вручения ФИО1 данного документа, не имеется.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Саратовской области о 01.08.2022 г., копия решения о депортации ФИО1 не вручалась.

Согласно сообщению Министерства Юстиции РФ о 03.08.2022 г., копия распоряжения ФИО1 не вручалась, поскольку Учреждение знакомит только под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательном пребывании в РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ему своевременно не были вручены вышеуказанные документы, в связи с чем, он не имел возможности своевременно обратиться за обжалованием принятых в отношении него решений.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяется ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2022 г.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2022 г., в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В развитии выше приведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. №199 (ред. от 10.05.2019 г.) «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Настоящее Положение определяет в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Из пункта 3 приведенного выше Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Вместе с тем, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности для защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционный суд Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного троя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. №10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Таким образом, доказательств того, что пребывание истца ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено. Наличие у истца судимости, само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств, после отбытия им назначенного наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом ФИО1 представлены доказательства о его семейной жизни: вид на жительство матери Одинаевой Исломбиби, свидетельство о рождении сына, справки об отсутствии имущества на территории Таджикистана, свидетельство о заключении брака гражданкой РФ ФИО5, а также сведения о постановке на налоговый учет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, она является супругой ФИО1 с 21.07.2021 г. С этого времени она проживает вместе с супругом и его сыном в доме его матери по адресу: Вместе с ними проживает гражданский муж матери истца. Сын мужа посещает СОШ №64 г. Саратова, она работает не официально на базе фтор сырья ООО «Неополимер» переработчицей, супруг работает не официально на СТО-64 разнорабочим. У них имеется молодая семья.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации и решение ГУ УВД РФ по Саратовской области, следствием которых будет являться депортация ФИО1 из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с семьей и близкими родственниками, родным сыном и супругой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца не могут быть признаны обоснованными, а следствие чего удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить срок на обращение в суд за защитой прав ФИО3 ФИО11.

Признать незаконными и отменить распоряжения Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2019 г. № 6325-рн о нежелательности пребывания ФИО3 ФИО12 в Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Саратовской области от 10 июня 2020 г. о депортации ФИО3 ФИО13 в Российской Федерации.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

Судья: