45RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1150296,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора №. О перемене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Также, ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 199183,00 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975,00 руб.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения ООО ПКО «Феникс» с указанными исковыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен был кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 1020000 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых, размер ежемесячного платежа по Графику платежей составил 28702,00 руб., погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Стороной ответчика факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения суммы кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил истцу ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора №.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 199183,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет в размере 199183,00 руб., которая состоит из основного долга.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Установив обоснованность исковых требований истца, суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока заявлено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.

Как следует из выписки по счету №, открытой в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ответчика ФИО1, предоставленной в дело, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно возражений ответчика, а также из предоставленного ответчиком платежного документа – ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется, таким образом, с учетом графика платежей, также предоставленного в дело, срок исковой давности возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Вместе с тем обращение с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает об обращении за пределам срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Также не усматривается оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 6975,00 руб. в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199183,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6975,00 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года