Решение по делу № 02А-0219/2025 от 25.04.2025 - о признании ничтожным и недействительным исполнительного документа, возложении обязанность на судебного пристава исполнителя отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить копии процессуальных документов, произвести возврат взысканных денежных средств в размере сумма.

Дело №2а-0219/2025

УИД 77RS0009-02-2024-013280-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к генеральному директору ГКУ адрес «АМПП», судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №5, ГУ ФССП России по адрес о признании ничтожным и недействительным исполнительного документа, возложении обязанность на судебного пристава исполнителя отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить копии процессуальных документов, произвести возврат взысканных денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к генеральному директору ГКУ адрес «АМПП», судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №5, ГУ ФССП России по адрес о признании ничтожным и недействительным исполнительного документа, возложении обязанность на судебного пристава исполнителя отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить копии процессуальных документов, произвести возврат взысканных денежных средств в размере сумма В обоснование требований указывает на то, что 18.09.2024 неустановленным лицом с его расчетного счета взыскана сумма в размере сумма 20.09.2024 через портал Госуслуги им выявлено, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3026953/24/77051-ИП – постановление по делу об административном правонарушении №0355431010124012901036593 от 11.09.2024, выданный органом – Администратор Московского парковочного пространства по делу № В-115322/24, вступившего в законную силу 11.02.2024. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены многочисленные постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств. Право на обжалование вышеуказанных постановлений и право на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя нарушено. В Чертановском районном суде адрес рассматривается жалоба на постановление №0355431010124012901036593 от 11.09.2024, до настоящего времени вышеуказанное постановление в законную силу не вступило. Таким образом ГКУ «АМПП» знало, что их противозаконное постановление не вступило в законную силу, при таких обстоятельствам исполнительный документ является ничтожным и подлежит отзыву ГКУ «АМПП». Действиями должностных лиц нарушены права истца.

Административный истец просит суд: признать ничтожным и недействительным исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении №0355431010124012901036593 от 29.01.2024 по делу № В-115322/24; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя фио прекратить исполнительное производство №3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024, отменить в полном объеме муры принудительного исполнения по исполнительному производству; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя фио возвратить денежные средства, взысканные с административного истца по исполнительному производству №3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес административного истца копии процессуальных документов по прекращению производства и отмены мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что в силу ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ГКУ «АМПП» и СПИ МОСП ВАШ № 5 нарушено право частной собственности (ст. 35) с момента вынесения СПИ МОСП ВАШ № 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024г. В силу ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Ответчиками не представлены доказательства соблюдения ими требований нормативных правовых актов и соответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам. До настоящего времени судья Чертановского районного суда адрес фио не направил в Московский городской суд жалобу (вх. № 29179 от 13.09.2024г.) определение Чертановского районного суда адрес от 02 сентября 2024 На сложившихся условиях, исходя из моего оценочного суждения, в силуматериалистического мировоззрения, современной и марксистко-ленинской философии,познания, личности, законов природы, генеральный директор ГКУ «АМ1111» фио либо судья- Чертановского районного суда адрес фио, есть основания полагать, относятся к иной социальной (сексуальной) группе общества, в деяниях которых, есть основания предположить, выявлено понуждение заявителя (ильина В.В.) к действиям сексуального активного характера. Действиями руководителя ГКУ «АМПП» нарушены мои конституционные права: ограничено моё право по признакам традиционной общепринятой сексуальной ориентации (ст.19);правочастной собственности (ст.35); действиями СПИ фио нарушено право на ознакомление с документами и материалами,непосредственно затрагивающие мои права и свободы (ст. 24) и право на обжалование вустановленный срок действий должностных лиц (ст. 46). На основании вышеизложенного, руководствуясь КАС РФ, прошу: признать ничтожным и недействительным исполнительный документ постановлениепо делу обадминистративном правонарушении № 0355431010124012901036593 от 29.01.2024г., выданный органом: ГКУ адрес«АМПП», по делу № В-115322/24; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУФССП адрес фио прекратить исполнительное производство № 3026953/24/7705ПИП от 13.09.2024г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 адрес Москвы фио отменить в полном объеме меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ№ 5 адрес Москвы фио от 28.09.2024г. о взыскании с меня исполнительского сбора по исполнительному производству № 3026953/24/7705 ПИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ №5 адрес Москвы фио возвратить мне в установленном порядкевзысканные с меня денежные средства в размере сумма поисполнительному производству № 3026953/24/7705ПИП от 13.09.2024г; взыскать с ФССП России сумму оплаченной государственной пошлины в размересумма; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУФССП адрес фио направить в мой адрес копии процессуальных документов по прекращению производства и отмены мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на административный иск и копию исполнительного производства № 3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вопросы прекращения исполнительного производства регламентированы статьей 43 вышеуказанного Федерального закона, нормативными предписаниями которой установлено, что это допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио МОСП по ВАШ №5 по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3026953/24/77051-ИП – постановление по делу об административном правонарушении №0355431010124012901036593 от 29.01.2024, выданный органом – ГКУ «АМПП» по делу № В-115322/24, вступившего в законную силу 11.02.2024.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена фио посредством ЕПГУ.

28.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио МОСП по ВАШ №5 по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем фио МОСП по ВАШ №5 по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024 в связи с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему ГКУ "АМПП" постановления с отметкой о вступлении в законную силу не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не влекут удовлетворение его требований и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление содержало отметку о вступлении в законную силу.

Кроме того, определением судьи Чертановского районного суда адрес административному истцу отказано в восстановлении срока на обжалование постановления №0355431010124012901036593 от 11.09.2024.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не допущено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Кроме того, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не предусматривает такой способ защиты права, как признание исполнительного документа ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления фио фио к генеральному директору ГКУ адрес «АМПП», судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №5, ГУ ФССП России по адрес о признании ничтожным и недействительным исполнительного документа, возложении обязанность на судебного пристава исполнителя отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить копии процессуальных документов, произвести возврат взысканных денежных средств в размере сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025.

Судья С.А. Бобылева