К делу №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Корневой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указав, что, ФИО1, ошибочна перевела денежные средства 02.10.2023 года в размере 100 000 рублей ФИО3, неоднократно звонила ответчику с требованием вернуть ошибочно направленные средства, однако ответчик на связь не выходит.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат возврату истцу.
В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или дожжен был о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форм (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему Данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет с 02.10.2023 года по дату 27.02.2025 года 24 461 рублей 66 копейки ( расчет прилагается).
ФИО1 передала права требования ФИО2.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 года по дату 27.02.2025 в размере 24 461 рублей 66 копейки.
Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты с 28.02.2025года по дату фактической оплаты из расчета в соответствии со статье 395 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО1. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представила. дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.10.2023 года ФИО1 перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств ПАО Банк ВТБ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в уд с настоящим иском, поскольку денежные средства были переведены ошибочно, в отсутствие какого-либо обязательства, а на требования о возврате денежных средств о в добровольном прядке ответчик не отвечает, денежные средства не возвращены.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.
Из указанной нормы следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.
Между тем, сведений о том, что спорные денежные средства были переданы истцом в дар либо в целях благотворительности, суду не представлено.
Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, по делу не установлено, так как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, денежные средства переданы в дар или в целях благотворительности.
При этом никаких действий по возврату истцу денежных средств в тот же день или в последующие ответчиком предпринято не было, ответчик принял денежные средства и использовал их по своему усмотрению
Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств установлен, ответчиком не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО3 приобрела денежные средства за счет ФИО1 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, она получила неосновательное обогащение, поэтому обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает, при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения факт передачи спорных денежных сумм ответчику безвозмездно либо в целях благотворительности.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых достаточных доказательств того, что данные денежные средства были переданы ему истцом в рамках какого-либо обязательства, не представлено доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
27.02.2025г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 весь объем прав требований о взыскании с должника ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 100 00 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2023г. по дату 27.02.2025г. в размере 24461 рубл 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2025г. по дату фактической оплаты.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), т.е. личность кредитора для должника не имеет значения.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 100000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или дожжен был о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форм (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему Данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет с 02.10.2023 года по дату 27.02.2025 года 24 461 рублей 66 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты с 28.02.2025года по дату фактической оплаты из расчета в соответствии со статье 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ. рожденя, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) денежную сумм у в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 года по 27.02.2025 года размере 24 461 рублей 66 копейки, с 28.02.2025г. в размере ключевой ставки Банка России по дату фактической оплаты
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баташева М.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года