УИД 34RS0001-01-2025-005148-95

Дело № 2-2696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Семиховой Д.Н.,

с участием: истца ФИО2 и ее представителя ФИО3

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании. Требования мотивированны тем, что ФИО2, ФИО6 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически в домовладении проживает ответчик ФИО4 Ответчик ФИО4 препятствует ФИО2 в препятствует ей в пользовании земельным участком поскольку уклоняется от передачи ключей, в связи с чем она не может выполнить работы по межеванию земельного участка. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем возложения обязанности передать дубликат ключей от входной двери в заборе на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили суду, что ключи необходимы для проведения межевых работ на земельном участке. Требований о передаче ключей от жилого дома и хозяйственных построек в рамках настоящего спора истец не заявляет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что территория земельного участка огорожена, входная дверь (калитка) закрывается на ключ, который есть только у него и членом его семьи. Он возражает против удовлетворения требований, так как проживает в доме со своей семьей, в доме хранятся их личные вещи. У других собственников домовладения ключей не имеется. Ранее он предлагал провести межевание земельного участка, но истец и третье лицо уклонились от проведения работ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года, а также решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 июня 2025 года, вступившего в законную силу, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

06 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в Отдел полиции № 5 УМД России по г.Волгограду по факту ее не допуска в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением УУП ОУУПи ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО1 к ФИО8, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при производстве судебной экспертизы экспертам ООО «ВолЭкс» доступ в жилой дом и на участок не представлен.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывала на то, что у нее отсутствуют ключи от входной двери на территорию земельного участка № <адрес>, при этом ответчик ФИО4 фактически проживает в указанном домовладении и препятствует ее проходу на земельным участок.

При этом ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери на территорию земельного участка. Указывал, что ключи имеются только у него и членом его семьи. Возражал против передачи ключей сособственнику земельного участка и жилого лома.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец вправе наравне с ответчиком реализовывать свои права, в том числе пользоваться спорным земельным участком, наряду с другими собственниками, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным земельным участком, а также передать ключи от входной двери на территорию земельного участка.

Доводы ответчика о невозможности раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре в соответствии с размером идеальной доли каждого из собственников, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств совершения ответчиком действий нарушающих право владения истца спорным земельным участком.

Указание ответчика на то обстоятельство, что он проживает в жилом <адрес> рзд.<адрес> совместно со своей семьей, отклоняются судом, поскольку истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о передаче ключей только от земельного участка, требований о передаче ключей от жилого дома в рамках настоящего гражданского спора истцом ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) передать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) дубликат ключей от входной двери ограждения (забора) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разъезд ФИО7, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова