Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> № <номер>, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Земельный участок со всех сторон огорожен забором: забор, разграничивающий данный участок с участком <номер> установлен ещё в <дата> году; заборы между участками истца и участками <номер> и <номер> установлены летом <дата> года. На земельном участке истца возведён жилой дом, который ещё не введён в эксплуатацию и в нём никто не проживает. К земельном участку от границы возведённого дома до забора, граничащего с участком <номер> прилегают земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, где истцом за счёт собственных средств поставлен навес.

ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, для выкупа части участка от границы возведённого дома до забора земельного участка <номер>. Решением от <дата> в предоставлении данной госуслуги ей было отказано с указанием на то, что установленный вид разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, не соответствует его фактическому использованию, однако в чём именно выражается несоответствие, не разъяснено.

Данный отказ ФИО1 полагает незаконным и нарушающим её права.

При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, т.к. оспариваемое решение является законным и соответствующим заключению Минмособлимущества от <дата>, которое является для ответчика обязательным.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На земельном участке истца возведён дом, который ещё не введён в эксплуатацию. К земельному участку от границы возведённого дома до забора, граничащего с участком <номер>, прилегают земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, где расположен металлический навес.

ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении № <номер> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, для выкупа части участка от границы возведённого дома до забора земельного участка <номер> (площадь образуемого земельного участка <...> кв.м), с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от <дата> в предоставлении данной госуслуги ей было отказано с указанием следующей причины: «Установленный вид разрешённого использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию: согласно сведениям выписки из ЕГРН, … установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> – «для ведения личного подсобного хозяйства». Однако усматривается, что установленный вид разрешённого использования данного земельного участка не соответствует его фактическому использованию».

По запросу суда от административного ответчика поступили документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в числе которых имеется акт обследования от <дата> земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с примыкающей к нему площадью <...> кв.м. Из данного акта осмотра и приложенных административным истцом в судебном заседании фотоснимков видно, что прирезаемый земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует; на прирезаемой территории расположен металлический навес и проведены планировочные работы. Из представленных истцом фотографий также усматривается, что на земельном участке, который находится в её собственности, возведён дом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Учитывая, что возведение строений, расположенных на земельном участке административного истца (дом) и на прирезаемом земельном участке (навес, который является сооружением хозяйственного назначения), отвечает требованиям ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд усматривает, что фактическое использование земельного участка соответствует его виду разрешённого использования; доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, и административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> № <номер>.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м (площадь образуемого земельного участка <...> кв.м).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023 года