Дело № 2-1126/2023
УИД 41RS0002-01-2023-001540-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19 марта 2021 года по 24 июля 2021 года в размере 187833 руб. 18 коп., из которых: 165213 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22315 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 303 руб. 78 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4956 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что между банком и ответчиком (заемщиком) 25 апреля 2019 года был заключен договор кредитной карты № 0375934767 с лимитом задолженности 160000 руб., составными частями которого является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 24 июля 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку неявка представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было проведено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от 13 марта 2019 года на оформление кредитной карты, где указал предложение заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью договора. В этом же заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка, индивидуальными условиями договора, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана (л.д. 12).
Из условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», включающих в себя общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты и тарифов по кредитным картам тарифный план ТП 7.27 (руб. РФ), расчета задолженности по договору кредитной линии, усматривается, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2019 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с тарифным планом ТП 7.27).
С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, выпущенной на основании договора № 0375934767, а также был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.
В соответствии с п. 2.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке (далее общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей.
Согласно п.п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 подписал заявление-анкету 13 марта 2019 года, получив карту, активировал ее.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика за свой счет, что подтверждается выпиской по номеру договора № №, который использовал денежные средства по своему усмотрению.
При заключении договора ответчик принял на себя обязанности, определенные договором о предоставлении и обслуживании карты, изложенные в заявлении, условиях и тарифах банка, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями и тарифами, а также оплатить расходы по предоставлению услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с действующими тарифами.
В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 24 июля 2021 года на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось (л.д. 26).
Согласно справке о размере задолженности, представленной в материалы дела, по состоянию на 5 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет 187833 руб. 18 коп., из которых 165213 руб. 41 коп. –основной долг, 22315 руб. 99 коп. – проценты, 303 руб. 78 коп. – комиссии и штрафы, что соответствует и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0375934767 (л.д. 7, 8-11).
Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 не погасил.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскании задолженности по кредитной карте (основной долг и просроченные проценты) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 303 руб. 78 коп.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Данное требование истца соответствует условиям заключенного ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенным в заявлении, условиях и тарифах банка. Оснований не согласиться с расчетом указанной неустойки у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая вопрос о размере неустойки, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя заемные обязательства не исполнял, действий к погашению задолженности по кредитной карте не предпринимал, размер неустойки не превышает размера основного долга и суммы просроченных процентов, суд приходит к выводу об её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4956 руб. 66 коп, что подтверждается платежным поручением № 72 от 26 июля 2021 года на сумму 2478 руб. 33 коп. и платежным поручением № 166 от 17 октября 2022 года на сумму 2478 руб. 34 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности, образовавшейся в период с 19 марта 2021 года по 24 июля 2021 года, 187833 руб. 18 коп., из которых: 165213 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22315 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 303 руб. 78 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 руб. 66 коп., а всего взыскать 192789 (сто девяносто две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Е.Г. Скурту
Копия верна:
Судья Е.Г.Скурту
Секретарь Е.И.Павленко