Дело №2-869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.01.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 334 487 руб. с взиманием 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в том числе процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора в период с 17.09.2021 г. по 11.07.2022 г. ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 279 650,13 руб., из них: просроченные проценты –29 048,77 коп., просроченный основной долг – 250 601,36 руб. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без внимания.

В этой связи, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2020 года в сумме 279 650,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5996 руб. 93 коп. и расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 г. ответчик посредством отправки СМС с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подал «заявку по потребительскому кредиту на рефинансирование» в ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк. 17.01.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев, по которому истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 334 487 руб. с взиманием 12,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7593 руб. 50 коп. 17 числа каждого месяца.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 17.01.2020 денежные средства ответчику в сумме 334 487 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается движением основного долга и процентов, историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п.4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

06.06.2022г. истцом для урегулирования спора в претензионном порядке было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленного в суд расчета следует, что за период с 17.09.2021 г. по 11.07.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 279 650,13 руб., из которых: просроченные проценты –29 048,77 коп., просроченный основной долг – 250 601,36 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26.04.2022г. мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 274 385,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2971,93руб., всего 277 357,22 руб.

13.05.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Поскольку ответчик прекратил исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставлены без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 17.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279650,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2020 года за период с 17.09.2021 года по 11.07.2022 года в сумме 279 650 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты –29 048,77 коп., просроченный основной долг – 250 601,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 руб. 93 коп., а всего в общей сумме 285 647 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года

Судья М.В. Пирогова