Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 27 октября 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием представителя истца Ж.Р.А.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание услуг по разработке дизайна и оформлению проектной документации интерьера жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4.1 договора полная стоимость работ составляет 224 715 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства, предусмотренного п.4.2 договора, истец перевела ответчику предоплату в размере 134 829 рублей. В соответствии с п.3.2 договора начало работ по договору определено с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.3 договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 50 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако работы ответчиком выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера Ватсап направила ответчику сообщение об отказе от договора, а ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало.
Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 134 829 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 715 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
До начала рассмотрения дела ответчик направила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, полагает, что предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, в распоряжении истца в настоящее время находится полный комплект документов, предусмотренных договором, истец отказалась от подписания направленного в ее адрес акта приема – передачи выполненных работ, а просрочка исполнения обязательств по договору вызвана действиями истца, которая сама затягивала исполнение договора, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера Ватсап. В случае удовлетворения требований потребителя, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Ж.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что договор ответчиком не исполнен, акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) в адрес истца не направлялся, просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана исключительно действиями ответчика. В связи с отказом от договора, заключенного с ответчиком, истец была вынуждена обратиться к другому исполнителю, который исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют договор, акт выполненных работ и сведения об оплате истцом выполненных работ.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна и оформлению проектной документации, по которому заказчик принял на себя обязательства выполнить разработку рабочей (проектной) документации: дизайн-проект оформления интерьеров жилого помещения общей площадью 102,61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
Проанализировав содержание договора, заключенного между сторонами настоящего спора, а также субъектный состав (договор заключен между физическим лицом, заказывающим работы (услуги) исключительно для личных, семейных нужд, и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке) суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Срок начала работ определен в договоре с ДД.ММ.ГГГГ, все работы по договору исполнитель обязался выполнить в течение 50 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по договору распределены на три этапа, по окончанию каждого из которых стороны обязались подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.
Первый этап включает в себя следующие виды работ: планировка и зонирование помещений с расстановкой мебели и оборудования; три варианта оформления помещения в коллажной графике; заказчик утверждает видовые кадры и план планировки и зонирования помещений и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу №.
Второй этап включает в себя полную проработку проекта, в том числе: план расстановки мебели, техники и сантехники; план монтажных и демонтажных работ; схему ХВС и ГВС; план потолка; план пола; план теплых полов (при необходимости); развертка по стенам, с указанием раскладки материала; план расположения розеток; план расположения осветительных приборов; план включения осветительных приборов; подробные чертежи авторских конструкций; 3D-визуализацию всех помещений, входящих в дизайн-проект; (3-4 ракурса каждого помещения).
Третий этап включает в себя: презентацию чистовых отделочных материалов; подбор мебели; смету на чистовые отделочные материалы с указанием маркировки, магазина и цены; смету на корпусную и мягкую мебель; смету на производство работ и стоимость черновых материалов; распечатку альбома с эскизами и проектной документацией в формате А3 (л.д.17 оборотная сторона).
Стороны определили, что полная стоимость работ по договору составляет 224 715 рублей, работы оплачиваются в следующем порядке: первый платеж 134 829 рублей (60% от общей цены договора) заказчик производит в день подписания договора; второй платеж 67 414 рублей (30 % от общей цены договора) после приемки этапа № и подписания акта; третий платеж 22 472 (10% от цены договора) после приемки этапа № и подписания акта (пункты 4.1 и 4.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора результатом выполнения работ является готовый дизайн – проект, который предоставляется заказчику в виде альбома формата А3 на бумажном носителе. Предоставление дизайн-проекта в цифровом формате не предусматривается.
Согласно абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по договору в размере 134 829 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д.18-19, 60), что обязывало ответчика приступить к исполнению договора и выполнить работы в срок, установленный договором.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера Ватсап направила ответчику сообщение об отказе от договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика в течение 10 дней возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 134 829 рублей, а также выплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за 64 дня просрочки в размере 224 715 рублей, то есть в размере 100 % от цены договора (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало (л.д.23).
Согласно п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Как отмечено выше, условия заключенного между сторонами договора прямо предусматривают, что результатом выполнения работ по договору является готовый дизайн-проект, который должен быть подготовлен исполнителем в течение 50 рабочих дней.
Таким образом, применительно к дате начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае дизайн-проект должен быть выполнен и представлен заказчику на бумажном носителе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил, дизайн – проект, предусмотренный договором, не выполнил, результат работ в порядке, установленном в договоре, истцу не передал, акт приема – сдачи выполненных работ истцу не направлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору, тогда как срок окончания работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновано отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, а также выплаты неустоек, что соответствует вышеприведенным положениям Закона о защите прав потребителей.
Возражая относительно доводов истца, ответчик ссылается на переписку между сторонами настоящего спора, которая осуществлялась посредством мессенджера Ватсап.
Вместе с тем, представленная ответчиком переписка сторон посредством мессенджера Ватсап о своевременном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не свидетельствует.
Фактически из представленной переписки следует, что ответчиком не выполнен даже первый этап работ, предусмотренных договором.
Подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ, предусмотренных первым этапом, суду также не представлен, а приложенный к возражениям акт выполненных работ (датированный ДД.ММ.ГГГГ) подписан только одной стороной договора – исполнителем, однако не подписан заказчиком, при этом какие-либо доказательства, указывающие на то, что этот акт направлялся заказчику, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору обусловлено затягиванием со стороны истца, суд находит несостоятельными, поскольку проанализировав представленную переписку сторон посредством мессенджера Ватсап, суд приходит к выводу о том, что она не подтверждает вину истца в нарушении сроков выполнения работ по договору, а напротив, подтверждает, что сроки выполнения работ были нарушены исключительно по вине ответчика (л.д. 119-135) и в этой части суд соглашается с доводами, изложенными в письменных возражениях представителя истца, представленных в судебном заседании.
В свою очередь приведенные ответчиком доводы о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в его распоряжении находится вся разработанная ответчиком рабочая и техническая документация, которую истец может в дальнейшем использовать, также являются несостоятельными, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что после расторжения договора с ответчиком она заключила аналогичный договор с иным исполнителем, по которому все обязательства, связанные с разработкой дизайн- проекта той же квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается непосредственно договором, актом выполненных работ и сведениями об оплате истцом выполненных работ.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных ответчику по договору денежных средств в размере 134 829 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что истец, в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей вправе требовать ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком претензии, свидетельствующей об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков окончания работ).
Соответственно расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 224 715 рублей х 3% х 83 дня =559540,35 рублей, но не более 224 715 рублей.
Принимая во внимание, что после получения претензии, ответчик в установленный законом 10 – дневный срок не возвратил истцу уплаченные им денежные средства, то истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, которая может быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения десятидневного срока, отведенного на возврат денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец производит расчет – дата обращения в суд с исковым заявлением).
Соответственно расчет указанной неустойки будет выглядеть следующим образом 224 715 рублей х 3 % х 56 дней = 377 521,20 рублей, но не более 224 715 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к размерам неустойки и штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое заслуживает внимания.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, размер подлежащей взысканию суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что размер каждой из заявленной ко взысканию неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушением условий договора, выразившихся в том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, а также отказом в возвращении уплаченной денежной суммы, ответчиком нарушены права истца как потребителя.
С учетом обстоятельств дела, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, и степени вины последнего, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составить 112 414,50 руб.
Учитывая, что штраф не может служить извлечением потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд применяет к размеру штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным соразмерно снизить размер штрафа в данном случае до 40 000 руб.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 рублей, документально подтвердив факт несения указанных расходов (л.д.138-139, 140-142).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом степени сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема услуг оказанных представителями истца, количества времени, необходимого для подготовки доказательств в обоснование позиции, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, заявленный истцом на оплату услуг представителя, является завышенным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей. По мнению суда именно такая сумма полностью отвечает критериям соразмерности и разумности при оценке стоимости оказанных представителями истца юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 648,29 руб. (5 348,29 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по разработке дизайна и оформлению проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 829 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 294 829 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «03» ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года.
Секретарь суда __________________Ч.А.С.