Дело № 2а-1638/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 02 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием административного истца ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО5,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об оспаривании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <адрес обезличен>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> получил посылку от матери ФИО2 Однако, при получении посылки ему не отдали следующие вещи: банное полотенце, 1 клей карандаш, в связи с тем, что банное полотенце не положено, а клей карандаш является токсическим веществом. При этом, <дата обезличена> ему снова была передана посылка, из которой у него изъяли: шорты, футболку. Считает действия администрации незаконными.
Просит признать действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ незаконными.
В судебном заседании, проведенном с применением системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО4, уточнив заявленные требования, просил о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, связанного невыдачей из посылки, полученной <дата обезличена> банного полотенца и клея карандаша, а также из посылки, полученной <дата обезличена> шорт и футболки незаконным.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО5, поддержав свои доводы, изложенные в письменных возражениях, считала требования ФИО4 неподлежащим удовлетворению, поскольку поступивший в посылке предмет, по утверждению осужденного ФИО4, клей карандаш был без какой-либо упаковки, в связи, с чем идентифицировать, что этот предмет именно клей карандаш было невозможным. Кроме того, доводы ФИО4 об изъятии банного полотенца, шорт и футболки также считала необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так – как, согласно перечня вышеуказанные вещи, осужденные в посылках получать не могут, поскольку они выдаются строго установленного образца.
Допрошенная в судебном заседании от <дата обезличена> в качестве свидетеля младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ ФИО1 показала, что действительно из посылки на имя ФИО4 был изъят ими предмет похожий на клей-карандаш, однако достоверно утверждать, что данный предмет был именно клей - карандашом или иным веществом было невозможным, поскольку маркировка отсутствовала и в нем могло содержаться что угодно, в связи, с чем идентифицировать данный предмет не представлялось возможным.
В судебное заседание представитель УФСИН РФ по РБ и заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле по ходатайству административного истца не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.
При этом действительно <дата обезличена> при выдаче посылки адресованного осужденному ФИО4 младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ ФИО3 и ФИО1были обнаружены и изъяты предметы и вещи, запрещенные к использованию осужденными, а именно шорты и футболка, что подтверждается актом №б/н от <дата обезличена> и актом <№> от <дата обезличена> на прием личных вещей.
Кроме того, <дата обезличена> при выдаче посылки осужденному ФИО4 младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ ФИО3 и ФИО1были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещи, запрещенные к использованию осужденными: полотенце махровое бордовое, предмет похожий на клей, что устанавливается актом №б/н от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.
Разрешая спор, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минюста России от <дата обезличена> <№> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно норме <№> снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, предоставляются установленного образца:
N п/п
Наименование предметов
Количество предметов на одного человека
Срок эксплуатации
1.
Одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем)
1 штука
4 года
2.
Матрац (ватный или с синтетическим наполнителем)
1 штука
4 года
3.
Подушка (ватная или с синтетическим наполнителем)
1 штука
4 года
4.
Простыня
4 штуки
2 года
5.
Наволочка подушечная верхняя
2 штуки
2 года
6.
Полотенце
2 штуки
1 год
7.
Полотенце банное
1 штука
1 год
8.
Полотенце гигиеническое (выдается лицам женского пола)
2 штуки
1 год
Таким образом, пользование осужденными банным полотенцем, кроме как полотенцем строго установленного образца, представляемого Исправительным учреждением по месту отбытия осужденного, не предусмотрено перечнем предметов, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденного приказом Минюста России от <дата обезличена> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в связи с чем, каких-либо незаконных действий со стороны административного ответчика суд не усматривает и находит доводы ФИО4 в этой части необоснованным.
При этом по прибытии в исправительное учреждение ФИО4 было выдано полотенце, что подтверждается справкой о предметах постельной принадлежности и хозобихода, согласно которой <дата обезличена> ФИО4 было выдано 2 (два) полотенца, о чем имеется собственноручная подпись административного истца.
Как следует из административного иска, ФИО4 просил также и о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, связанного с изъятием из посылок, адресованных ему шорт и футболки незаконным.
Однако, перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету шорты и футболки неустановленного образца также не предусмотрены.
Таким образом, иметь при себе, хранить, получать в посылках осужденными вещей неустановленного образца, в том числе шорт и футболки, не предусмотрено вышеуказанным перечнем к Правилам внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы.
В связи с этим суд считает доводы административного истца и в этой части необоснованным.
Рассматривая требование ФИО4 в части признания действий администрации ФКУИК-7 УФСИН России по РБ, связанного с изъятием из посылки, адресованных ему клея - карандаша, суд исходит из следующего.
Как следует из перечня вещей и предметов к Правилам внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях входят и взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества.
При этом, поступивший в посылке предмет, по утверждению осужденного ФИО4, клей карандаш, был без какой-либо маркировки и наименования, что подтверждается показаниями младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ ФИО1 и представленной суду доказательствами, в связи, с чем суд считает доводы административного истца и в этой части несостоятельным, поскольку идентифицировать содержимое упаковки как клей карандаш или взрывчатое, отравляющее, пожароопасное или радиоактивное вещество не представлялось возможным.
Показания представителя административного ответчика Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО5 и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ ФИО1 суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За естественную порчу этих вложений в силу длительного срока хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.
Изъятые у осужденных запрещенных вещей, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения, либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что вещи и предметы, изъятые у административного истца, не относятся к перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые разрешено иметь осужденным при отбытии наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом действий администрацииФКУИК-7 УФСИН России по РБ незаконным, поскольку административный ответчик действовал исключительно в рамках законности, при этом нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено.
Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.
Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <адрес обезличен> незаконными, связанного с невыдачей из посылки, полученной <дата обезличена> банного полотенца и клея карандаша, а также из посылки, полученной <дата обезличена> шорт и футболки отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
...
...
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
...