Дело № 2-2005/2022
УИД 33RS0005-01-2022-002541-18
З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «16» ноября 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Красильниковой Г.Е.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о возложении обязанности предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором просила:
- обязать СНТ «Ласточка» в срок не более десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний правления товарищества за период с дата до дата (включительно) и протокола очередного общения отчетного и внеочередного выборного собрания СНТ «Ласточка» в форме очного голосования дата со всеми документами, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе, по перечню вопросов, ставившихся на обсуждение общего собрания, включая: отчет об исполнении приходно-расходной сметы; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов с дата по дата; приходно-расходная смета СНТ «Ласточка» с дата по дата; отчет-справку ревизора СНТ «Ласточка»/заключение ревизора товарищества по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ласточка» за прошедший отчетный период; отчет бухгалтера о задолженности собственников участков перед СНТ; отчет делопроизводителя; отчет председателя о работе правления;
- взыскивать с СНТ «Ласточка» денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с СНТ «Ласточка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Ласточка» и членом этого товарищества. дата в СНТ «Ласточка» проводилось очередное общее собрание садоводов, однако о дате его проведения ее никто не извещал. В нарушение требований законодательства, в том числе ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ (далее – Федеральный закон №217-ФЗ), до дата ни ей, ни другим садоводам не было предоставлено возможности заблаговременно ознакомиться с утвержденной повесткой собрания, с документами, выносимыми на обсуждение общего собрания. Все обращения истца о предоставлении повестки дня, материалов и проектов документов, которые должны были рассматриваться и утверждаться на собрании дата, председателем правления С. делопроизводителем Х. и ревизором Ш. игнорируются. дата в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, она обратилась к председателю правления СНТ «Ласточка» Х. с запросом о предоставлении возможности ознакомления с протоколом решений общего собрания от дата и иными документами, в том числе утверждавшимися на общем собрании дата, либо предоставления скан-копий данных документов, заверенных в порядке ст.21 Федерального закона №217-ФЗ. Ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, возможность ознакомления с запрошенными документами не предоставлена. От получения заявлений и почтовой корреспонденции по юридическому (фактическому) адресу товарищества руководство СНТ «Ласточка» уклоняется, на здании правления либо на сайте СНТ информацию не размещает. Указанные действия ответчика по непредставлению документов являются незаконными и недобросовестными, поэтому на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, указали на систематическое уклонение ответчика от представления запрашиваемых документов по иным собраниям органов управления СНТ «Ласточка», решения суда по искам ФИО1 и других садоводов в части истребования документов не исполняются.
Представитель ответчика СНТ «Ласточка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
С дата ФИО1. является членом СНТ «Ласточка», что подтверждается членской книжкой садовода .
дата истец ФИО1 обращалась в СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении возможности ознакомления для последующего обсуждения на собрании садоводов с повесткой очередного общего отчетного и внеочередного выборного собрания СНТ «Ласточка» в форме очного голосования дата, проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на указанном общем собрании СНТ «Ласточка», протоколами заседания правления СНТ «Ласточка» за период дата г. со всеми приложениями дата
Заявление ФИО1 было направлено в правление СНТ «Ласточка» заказным почтовым отправлением по адресу нахождения этого юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по месту жительства председателя СНТ «Ласточка» С., на электронную почту ревизора СНТ «Ласточка» Ш. *** и на электронную почту делопроизводителя СНТ «Ласточка» Х. ***
дата состоялось очередное очное отчетное общее собрание СНТ «Ласточка» за дата г. (в форме очного голосования) .
дата истец ФИО1 обратилась в СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении возможности ознакомления со следующими документами: протоколами заседаний правления СНТ «Ласточка» за период с дата по дата с приложениями к ним; протоколом очередного общего отчетного и внеочередного выборного собрания СНТ «Ласточка» в форме очного голосования от дата с приложениями, листами регистрации участников, отчетами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью протокола общего собрания, а именно с отчетом об исполнении приходно-расходной сметы, приходно-расходной сметой СНТ «Ласточка», утвержденной на собрании датаг., финансово-экономическим обоснованием размера для садоводов, которые планируется взыскивать, начиная с третьего квартала 2022г., отчетом-справкой ревизора СНТ «Ласточка»/заключением ревизора товарищества по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ласточка» за прошедший отчетный период, отчетом бухгалтера о задолженности собственников участков перед СНТ, отчетом делопроизводителя, отчетом председателя о работе правления и иными документами СНТ «Ласточка» .
Указанное заявление от датаг. было направлено по почте в адрес СНТ «Ласточка» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, которое было возвращено отправителю .
датаг. заявление от датаг. было направлено в адрес председателя СНТ «Ласточка» Х. по адресу её электронной почты *** датаг. заявление от датаг. было направлено и в адрес ревизора СНТ «Ласточка» Ш. по адресу электронной почты ***
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По сведениям ЕГРЮЛ местонахождением и юридическим адресом СНТ «Ласточка» указана <адрес>
Из объяснений истца, её представителя установлено, что иного адреса, кроме указанного в ЕГРЮЛ, для получения почтовой корреспонденции у СНТ «Ласточка» не имеется.
Учитывая изложенное, СНТ «Ласточка» считается получившим указанные запросы ФИО1 от дата и датаг.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции представителю ответчика, не представлено.
После получения искового заявления ФИО1 и возбуждения настоящего гражданского дела, представитель ответчика Х. представила суду только выписку из протокола общего собрания от датаг. запрошенные ФИО1 документы в ходе судебного разбирательства ни ей, ни суду представлены не были.
Из текста выписки из протокола очередного отчетного общего собрания за дата г. и внеочередного выборного собрания СНТ «Ласточка» (в форме очного голосования) от датаг. усматривается следующая повестка собрания, в числе прочего: отчет бухгалтера о задолженности собственников перед СНТ; утверждение отчета бухгалтера; отчет делопроизводителя; отчет председателя о работе правления; отчет ревизора; утверждение отчета-справки ревизора СНТ «Ласточка» о проведении ревизии в отношении СНТ «Ласточка»; утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов для членов СНТ и платежей текущих и целевых для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на дата.; утверждение расходно-приходной сметы на дата
Указанные в повестке собрания вопросы согласуются с запросами ФИО1 о предоставлении документов.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, суд возлагает на СНТ «Ласточка» обязанность передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии указанных в запросах документов.
В порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения обязанности по предоставлению ответчиком в адрес истца истребуемых документов в срок не более десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, который считает достаточным и разумным для исполнения этой обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика СНТ «Ласточка» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. .
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своего требования о взыскании неустойки сторона истца ссылалась на систематические нарушения её прав знакомиться с документацией СНТ «Ласточка» со стороны руководства товарищества, о чем свидетельствует неисполнение решения Александровского городского суда от 25 марта 2022г. о возложении на СНТ «Ласточка» обязанности предоставить документацию, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.56-65).
Указанные доводы стороны истца не опровергнуты.
Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика СНТ «Ласточка» обязанности предоставить документы товарищества, то есть к исполнению обязанности в натуре, с целью своевременного исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, исключения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебной неустойки.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» в срок не более десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» за период с датаг. по датаг., протокола очередного общего отчетного и внеочередного выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка», проведенного в форме очного голосования датаг., со всеми приложенными к нему документами, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе по вопросам, рассмотренным на общем собрании датаг., а именно: финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов с датаг. по датаг.; приходно-расходная смета с датаг. по датаг.; отчет-справка ревизора либо заключение ревизора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за прошедший отчетный период, вместе с отчетом об исполнении приходно-расходной сметы; отчет бухгалтера о задолженности собственников участков перед СНТ; отчет делопроизводителя; отчет председателя о работе правления.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 (Пятьсот) руб. за каждый день неисполнения настоящего решения Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2022г., начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (Триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Маленкина И.В.