№2-1071/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом <адрес> к Бабаян <данные изъяты>, Бабаян <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет по управлению имуществом <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что в собственности ответчиков имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе комиссионного осмотра установлено, что за границами указанного земельного участка в пределах земель муниципальной собственности ответчики возвели объект нежилого назначения - забор. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> направил ответчикам требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком. До настоящего времени участок муниципальной собственности не освобожден от объектов ведения индивидуального хозяйства, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>в с кадастровым номером №, и привести его в первоначальное состояние.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ по месту регистрации согласно данным отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД. Представитель ответчика по доверенности адвокат Карланов З.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ по месту регистрации согласно данным отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД, ходатайство об отложении судебного заседания с приложением письменных доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не направил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО3 имеется земельный участок площадью 1 789 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который стоит на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами, имеет разрешенный вид использования - земли населенных пунктов, гостиницы, мотели, продовольственные магазины, непродовольственные магазины.

Смежными по отношению к земельному участку ответчика ФИО3 с кадастровым номером № являются земли общего пользования, находящиеся в не разграниченной государственной собственности, которые, соответственно, находятся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно структуре администрации муниципального образования <адрес>, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации <адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории <адрес> его правообладателем в силу закона является администрация <адрес>. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у Комитета по управлению имуществом <адрес> полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в границах муниципального земельного участка имеется ограждение, функционально относящееся к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что права ФИО3 на прихваченный земельный участок, который находится вне установленных координат границ земельного участка с кадастровым номером № никаким образом не оформлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО3 какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем указанного выше сооружения не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлены принадлежащие ему объекты (забор), что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес>, предъявленные к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ответчику ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается ни принадлежность данному ответчику земельного участка с кадастровым номером №, ни факты установки спорного ограждения силами указанного ответчика.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитет по управлению имуществом <адрес> к Бабаян <данные изъяты> об освобождении земельного участка.

Обязать Бабаян <данные изъяты> освободить от сооружений земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и привести его в первоначальное состояние.

Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к Бабаян <данные изъяты> об освобождении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 8 августа 2023 года.