Дело № 2а-4294/2022

22RS0068-01-2022-004360-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению вопроса о наложении взыскания в отношении ФИО2 за нарушение им установленного порядка содержания под стражей по фактам нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 и оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В обоснование требований административный истец указал на то, что 12 апреля 2021 года приговором Центрального районного суда г.Барнаула по уголовному делу № 1-73/2021 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам допущенных оскорбительных высказываний и нападения на сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 28 апреля 2022 года определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 882-О и № 891-О ФИО2 отказано в принятии жалоб к рассмотрению. Ссылаясь на указанные определения Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что факт оскорбления ФИО5, имевший место 20 июля 2020 года, образует состав дисциплинарного проступка, а не состав преступления, как и факт нападения на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрен вопрос о наложении на ФИО2 взыскания по указанным фактам. Бездействием ответчика нарушаются права административного истца, гарантированные частью 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 21, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Полагает необходимым проверить бездействие ответчика на соответствие указанным нормам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО3 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2, участвующий в рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушил порядок в судебном заседании, в том числе и после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала на все время судебного заседания, тем самым распорядился по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО6, представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 содержится в ФКФИО3-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02 июля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

Таким образом, в период с 29 марта 2016 года до 02 июля 2021 года ФИО2 являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года правовое положение административного истца изменилось, ФИО2 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2, 7-10 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), которые действовали в период совершения ФИО2 указанных в административном исковом заявлении противоправных деяний.

В силу пункта 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка (далее – Правила поведения подозреваемых и обвиняемых), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка».

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года по делу №, в период с 22 часов 7 минут до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в помещении камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 предпринял попытку самовольно ее покинуть по причине недовольства условиями своего содержания, законные требования оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8 о прекращении незаконных действий выполнять не стал, а из-за несогласия с этими требованиями решил применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и возможность причинения физической боли ФИО8, с силой дважды толкнул его руками в область грудной клетки спереди, от чего ФИО8 ударился о стену, расположенную сзади, затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, которые своей цели не достигли по причине предотвращения одного удара самим потерпевшим, который выставил вперед свою правую руку, защищаясь от ФИО2, вследствие чего данный удар пришелся в область правого предплечья ФИО8, а второй удар был предотвращен ФИО9 и ФИО10, которые применили в отношении ФИО2 физическую силу в виде приема «загиб рук за спину».

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 8 часов до 20 часов, находясь в камере № режимного корпуса № 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразился в адрес младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 грубой нецензурной бранью, употребив при этом оскорбительные выражения, носящие непристойный характер, унижающие честь и достоинство последнего как представителя власти при осуществлении своей служебной деятельности в качестве сотрудника учреждения места содержания под стражей и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

Действия ФИО2, связанные с потерпевшим ФИО8, суд квалифицировал по части 2 статьи 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, с ФИО5 – по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2 признан виновным за совершение указанных преступлений, за что назначено соответствующее уголовное наказание приговором суда, вступившим в законную силу 02 июля 2021 года.

В этой связи доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, проверке при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Таким образом, на основании части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации незаконность действий ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда и не требуют доказывания.

В административном исковом заявлении административный истец полагает, что за данные факты он подлежал привлечению к административной ответственности в соответствии с требованиями статей 38-40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», чего не было сделано административным ответчиком, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Оценивая законность бездействия административного ответчика по непривлечению ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 № 882-О, № 891-О, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, не распространяется на случаи применения к лицу ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации и меры взыскания, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, и налагаемой за невыполнение подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, установленных законом обязанностей. Уголовная ответственность и мера взыскания отличаются по своей правовой природе, образуют самостоятельные составы правонарушений, различающиеся по объекту охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Статьи 319, 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и статьи 38-40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, определяющие основания и порядок применения мер взыскания, включая водворение в карцер, содержат, в конечном счете, описание разных видов правонарушающих деяний, которые относятся к разным видам ответственности, могут иметь общие признаки, однако не соотносятся между собой как часть и целое. Потому назначение за эти правонарушающие деяния при их совокупности уголовного наказания и наложение дисциплинарного взыскания не противоречит статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не нарушает принцип справедливости. Иное дезавуировало бы требующие незамедлительного применения меры взыскания, приводило бы к признанию незаконными решений об их применении и к их необоснованной отмене лишь в силу того, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предъявлено обвинение в преступлении или же вынесен обвинительный приговор, вступало бы в противоречие с задачами предупреждения правонарушений и преступлений.

С учетом изложенного, факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не исключает и применения к ФИО2 дисциплинарной ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, между тем, выбор меры ответственности является правом сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как пенитенциарного учреждения, в котором в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, содержится административный истец.

При принятии решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю руководствовалось принципом соразмерности, выразившейся в требовании справедливости, установлении публично-правовой ответственности за виновное деяние и ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае выбор меры ответственности определен именно тяжестью совершенного нарушения. Мера ответственности, реализованная в вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2, является следствием противоправного деяния, совершенного административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностного лица незаконным являются признание его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, непривлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершенные деяния не повлекло нарушение его прав, в связи с чем вышеуказанная необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.