Дело № 2-1943/2023 50RS0039-01-2023-001481-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил :

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за октябрь-ноябрь 2022г. в размере 1535 443 руб. и пени за просрочку арендных платежей в размере 161 695,22 руб., а всего 1 697 138,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Управлением земельных <адрес>, уч.107, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с <дата> по <дата> и зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата> за номером <...>. Арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно (п.3.4 договора), а за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству календарных дней данного месяца (п.3.5 договора). Задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за октябрь-ноябрь 2022 составляет 1 535 443 руб. Согласно п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение срока внесения арендной платы арендатору начислены пени в размере 161 695,22 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 1 697 138,22 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пени (исх. <номер> от <дата>), однако мер к погашению задолженности ответчик до настоящего времени не принял.

В судебном заседании представитель истца- Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО5, не оспаривая расчет задолженности истца по арендной плате, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку <дата>, в целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность, ФИО1 обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Решением Администрации от <дата> в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано, которое обжаловано в суд и Определением СК по административным делам Мособлсуда от <дата>, решение Администрации от <дата> признано незаконным и отменено, на Администрацию возложена обязанность заключить такой договор. Полагает, что в случае своевременного заключения с ним договора купли-продажи, ФИО1 приобрел бы право собственности на земельный участок и не был бы обязан нести дополнительные расходы, связанные с оплатой аренды за его использование в период с <дата> по <дата>. ФИО1, посчитав, что действиями Администрации ему причинены убытки в виде расходов на оплату арендой платы по договору от <дата>, обратился в суд с иском к Администрации о взыскании убытков (дело <номер>, судья ФИО6), однако в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. В связи с неправомерным отказом Администрацией в реализации права преимущественного выкупа ЗУ, ФИО1 в период с <дата> до передачи земельного участка в собственность <дата> вынужден пользоваться им на условиях договора аренды. Ранее, решением Раменского городского суда МО (судья ФИО7) от <дата> по делу <номер> по иску УЗО о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за предшествующий период с апреля по июнь 2022 года в удовлетворении иска отказано. Указано, что при надлежащем поведении истца договор купли-продажи земельного участка мог быть зарегистрирован не позднее <дата>. Решением суда (судья ФИО8) от <дата> по делу <номер> по иску УЗО о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за предшествующий период с июля по сентябрь 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона №<номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата>, между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, по которому ФИО1 за плату во временное владение и пользование предоставлен в пользование земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН <...>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен на срок 13 лет 2 месяца, на период с <дата> по <дата>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <дата>

В соответствии с п.п.3.1-3.4 договора арендатор обязан оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в размере, установленном договором ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего квартала включительно. Размер арендной платы определен в Приложении №5 к договору.

Уведомлением об изменении размера арендной платы за земельный участок на 2022 год по договору <номер> от <дата> ответчик был извещен, что арендная плата установлена на 2022 год в размере 11 760 840 руб. за год, а размер ежемесячной арендной платы за участок установлен в размере 980 070 руб. Данное уведомление направлено в адрес ответчика <дата>. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала наличие такого уведомления.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за использование имуществом (арендную плату).

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с октября по ноябрь 2022г. в размере 1 535 443 руб. (л.д.12).

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3). Истец произвел расчет пени за просрочку арендных платежей в размере 161 695,22 руб. данный расчет стороной ответчика не оспаривается, но оспаривается обязанность по оплате арендных платежей и пени по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При разрешении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> суд исходит из следующего.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между Управлением земельных отношений Раменского г.о. и ФИО1, последний принял в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН 50:23:0030134:49, из категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч.107. Цена участка установлена в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 150 850 руб.80 коп.

Согласно п.3.1 договора переход права собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>, а согласно п.3.2 участок считается переданным продавцом и принятым покупателем по передаточному акту.

Согласно Акту приема-передачи от <дата>, истцу передан земельный участок по договору купли-продажи. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок ответчику фактически передан по договору аренды <номер> от <дата>. Соответственно, суд определяет дату передачи участка ответчику по дате заключения с ним договора купли-продажи - <дата>.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п2 ст224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст.ст. 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

С учетом положений указанных норм, суд считает необходимым взыскание арендной платы не за октябрь-ноябрь 2022г. в размере 1535 443 руб., как просит истец, а до дня заключения договора купли-продажи участка, т.е. за период с <дата> по <дата>, что составляет задолженность по арендной плате в размере 821 991 руб.18 коп. Соответственно, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> составляет в размере 18 621 руб.33 коп..

При расчете пени суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности за предыдущий период по договору аренды, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании остальной суммы задолженности по пени.

Ссылку стороны ответчика на определение СК по административным делам Мособлсуда от <дата>, которым решение Администрации от <дата> признано незаконным и отменено, на Администрацию возложена обязанность заключить такой договор, при разрешении спора о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство имеет юридическое значение не для взыскания задолженности по арендной плате, а при возникновении спора между сторонами о взыскании убытков. В рамках же рассматриваемого дела такие требования не заявлены.

Ссылку стороны истца на решение Раменского городского суда МО (судья ФИО8) от <дата> по делу <номер>, по которому было отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за предшествующий период с июля по сентябрь 2022 года по доводам ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку данное решение не вступило в законную силу, кроме того, предметом спора является иной период задолженности.

При разрешении же спора о взыскании убытков следует руководствоваться положениями п.4 ст.445 ГК РФ. Если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчик, в случае не6обходимости, не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере 11 606 руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в размере 840 612 руб.51 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 821 991 руб.18 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 621 руб.33 коп., а во взыскании остальной суммы задолженности по арендной плате и пени отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере 11 606 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.