Приговор по делу № 1-354/2023 от 05.09.2023.

Дело №

УИД №RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «05» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С., помощнике судьи Алдаевой Т.А. с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поляк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут 30.05.2023 ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перевел на сообщенный ему неизвестным неустановленный счет денежные средства в сумме 3 600 рублей и получил от неустановленного лица адрес с местонахождением наркотического средства (далее – «тайник-закладка»), после чего в этот же день около 14 часов 00 минут путем обнаружения «тайника-закладки» на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью до примерно 14 часов 00 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 35 минут по месту задержания.

Подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, выразив несогласие с размером изъятого у него наркотического средства, суду показал, что 30.05.2023, желая употребить наркотическое средство, при помощи программы обмена сообщениями через «Интернет» договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства «соль» в размере 0,75 грамма, оплатил его в размере 3 600 рублей, после чего, проследовав к участку местности, расположенному недалеко от <адрес> в <адрес>, обнаружил в указанном неизвестным месте наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которыми данное вещество было изъято в ходе его личного досмотра. Сотрудникам полиции он разблокировал изъятый у него и принадлежащий ему телефон, с помощью которого он вел переписку по поводу приобретения наркотического средства. Указал, что если бы он знал, что в поднимаемом свертке большая масса вещества, он не стал бы этого делать.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 30.05.2023 в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от <адрес> в <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон (л.д. 11).

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 112-117, 118, 119), и установлены из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО4, работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, на следствии показал, что с мая 2023 года в ОП № 6 УМВД России по г. Омску от конфиденциального источника стала поступать оперативная информация, согласно которой на участок местности в районе <адрес> в <адрес> прибывают неизвестные лица, где предположительно поднимают «тайники-закладки» с наркотическими средствами. 30.05.2023 около 13 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного лица у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступало (л.д. 95-97).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО1 зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), рапорте и справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 5, 6).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д. 7-10).

По справке об исследовании, заключению эксперта вещество, массой 1,39 г, изъятое 30.05.2023 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 19-20, 42-45).

Изъятые наркотическое средство и его первичная упаковка, мобильный телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в разделе «Галерея» имеется фотография участка местности, который соответствует географическим координатам 54,97047 северной широты и 73,47830 восточной долготы, на котором ФИО1 незаконно приобрел и начал хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 г, а также переписка подсудимого с неизвестным о приобретении наркотического средства массой 0,75 грамма за 3 600 рублей (л.д. 30-37, 38, 39, 105-106, 107, 108).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их в большей части достоверными и также берет за основу приговора.

Факт получения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанных выше свидетелей, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

При оценке доводов подсудимого о несогласии с массой изъятого у него наркотического средства, суд исходит из того, что все протоколы следственных и иных действий, экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Следственные и иные действия проведены уполномоченными лицами, участникам действий разъяснены порядок их производства, права и обязанности. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам действий, подписаны ими и лицами, их производившими. Кроме того, как следует из экспертного исследования (л.д. 19), упаковка с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, направленным на экспертизу, видимых повреждений не имела. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и производстве в последующем экспертизы также не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического в указанном размере суд не принимает, поскольку, несмотря на содержание исследовавшийся переписки в его телефоне, в судебном заседании бесспорно доказано, что подсудимый незаконно приобрел именно то вещество, которое было у него изъято и в последующем исследовано экспертом, установившим его массу в размере 1,39 г. Суд полагает, что подсудимый ФИО1, поднимая сверток с веществом массой, в два раза превышающей массу, о которой тот договаривался с неизвестным, в силу изложенного, равно как и опыта приобретения наркотика в прошлом не мог не понимать это, однако свои действия не прекратил, а напротив продолжил, положив поднятый сверток в свою одежду и храня его при себе. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось приобретение всего изъятого у него вещества, независимо от его фактической массы, установленной в последующем.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,39 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,39 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, а также добровольно разблокировав свой мобильный телефон, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО2, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, несмотря на возражение последнего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимый здоров, способен к труду, работает и имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 9 627,8 руб., из которых 6 039,80 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 22.06.2023 (л.д. 172), а также 3588 руб. по заявлению адвоката от 05.09.2023 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 5G Prime», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 184) и помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- диск с записью личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев