Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года

Дело № 2-1708/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 27.12.2018 № в размере 934 098 руб. 42 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 618 000 руб. сроком на 84 месяцев под 18,9% годовых, с обязательством заемщика ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 14 365 руб. 91 коп., а с 27.01.2019 – 13 317 руб. 91 коп. согласно графику.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, размер задолженности ответчика по состоянию на 10.02.2022 составляет 934 098 руб. 42 коп., в т.ч. сумма основного долга – 562 622 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34 692 руб. 49 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 334 627 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 156 руб. 16 коп.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 27.12.2018 № в размере 934 098 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 540 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина